г. Ростов –на- Дону 05 октября 2010 г.

            Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Судей Тихонова Д.В. и Кожевникова С.Ю.

При секретаре Карпенко А.В.

            Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Диланяна Г.Н. на приговор Кировского районного суда г. Ростова н/Д от 26 августа 2010 года, которым

Диланян Г. Н., ранее не судимый,  

осужден по ст. 228ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание к отбытию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с содержанием в колонии-поселении.

            Срок наказания исчислен с  26.08.2010 года.

Приговором по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшей приговор в отношении Диланяна Г.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

                                                    У С Т А Н О В И Л А:

            Приговором суда Диланян Г.Н. осужден за незаконное приобретение и хранения без цели сбыта и хранения наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах.

            В суде Диланян Г.Н. виновным себя не признал.

            Не согласившись с решением суда 1 инстанции, осужденный Диланян Г.Н. обжаловал приговор суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе просит приговор изменить снизить наказание без изменения квалификации содеянного, и назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, приговор не обоснованным и подлежащим отмене. Суд не принял во внимание в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него на иждивении матери-инвалида 2-ой группы по общему заболеванию с ограниченной способностью трудовой деятельности 3-ей степени, отца-пенсионера. Родители полностью находятся на его иждивении. Действительно он работает официально с августа 2010г., однако, с момента достижения им совершеннолетия он все время работал по найму, чем обеспечивал благосостояние своей семьи и оплачивал свое обучение. В настоящее время, в результате назначенного ему наказания, его нетрудоспособные родители лишены материальной поддержки и находятся в крайне тяжелом материальном положении.

Считает, что суд при решении вопроса о характере и размере наказания сделал необоснованные выводы о том, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Он глубоко осознал свою вину и раскаялся в содеянном. Кроме того, сторона обвинения в прениях просила суд назначить более мягкое наказание, чем назначил суд.

            Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Диланяна Г.Н., судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Производство в суде первой инстанции в отношении Диланяна Г.Н. осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при этом осужденным осознавались характер и последствия принятого решения.

   Диланян Г.Н. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознавал характер и правовые последствия заявленного ходатайства.

            Суд проверив обоснованность предъявленного Диланяну Г.Н. обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, по делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Диланяна Г.Н. в совершении преступления, эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно процессуального закона, права и законные интересы осужденного нарушены не были. При таких обстоятельствах уголовное дело обоснованно было рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст. 314-317 УПК РФ и судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор суда является законным и обоснованным.

  Назначенное Диланяну Г.Н. наказание соответствует ст. ст. 60, 61 УК РФ, при этом учтена степень общественной опасности содеянного, совокупность всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данные о личности, в том числе и те, которые перечислены в надзорной жалобе, поэтому доводы жалобы осужденного Диланяна Г.Н. о чрезмерно строгом наказании, определенном ему за содеянное, являются не состоятельными.

  Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному Диланяну Г.Н. наказанию коллегия не усматривает.

При этом суд не нашел исключительных обстоятельств (или совокупности таких обстоятельств), связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и которые давали бы основания для применения к Диланяну Г.Н. ст.64 УК РФ. Нахождение на его иждивении матери-инвалида и отца-пенсионера не влечет обязательного снижения назначенного наказания.

Справедливость назначенного осужденному Диланяну Г.Н. наказания сомнений не вызывает и оснований для его смягчения не усматривается.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

    Судьи: