г. Ростов-на-Дону «29» сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Соловьева Э.В. и Тихонова Д.В. при секретаре судебного заседания Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Полуниной И.К. на приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 июня 2010 года, которым Окунев С.С., ранее судимый: 30 марта 2009 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,- осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2009 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.03.2009 года и к отбытию Окуневу С.С. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Мера пресечения Окуневу С.С. изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда и срок наказания исчислен с 29 июня 2010 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступление адвоката Пузарина Е.Н., полагавшего приговор не подлежащим изменению, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей об изменении приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Окунев С.С. осужден за кражу имущества гр-ки К. на общую сумму 35000 рублей, совершенную 4 марта 2010 года в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, описанных в приговоре. В судебном заседании Окунев С.С. вину в совершении преступления признал частично. В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливости назначенного осужденному наказания, а также в связи с неправильным применением норм уголовного закона и фундаментальным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Судом неправомерно переквалифицированы действия Окунева С.С. с ч.1 ст.158 УК РФ, так как это не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. При квалификации действий Окунева С.С. утверждения потерпевшей о незначительности причиненного ей ущерба учтены необоснованно, тогда как следовало учитывать ее показания в ходе предварительного следствия о значительности ущерба, с учетом его размера, ее материального положения и доходов. Также, в описательной части приговора судом ошибочно указано об отмене условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2010 года, так как датой вынесения приговора является 30.03.2009 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Судом были правильно установлены фактические обстоятельства дела. В обоснование доказанности вины осужденного суд правильно привел в приговоре показания потерпевшей К., показания свидетелей М., А., Ж.; данные протокола осмотра места происшествия, в ходе которого в санузле кафе «Б.» был обнаружен кошелек потерпевшей; данные протокола личного досмотра и изьятия у осужденного части похищенных им денежных средств, протокола осмотра вещественных доказательств, в том числе видеозаписи факта хищения осужденным имущества К., а также иные доказательства, подробный анализ которых дан судом в приговоре. Показаниям потерпевшей, осужденного, свидетелей и другим доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ. Действия Окунева С.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Доводы представления о необоснованности переквалификации действий осужденного с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, судебная коллегия полагает несостоятельными, противоречащими установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Так, в судебном заседании потерпевшая пояснила, что ущерб для нее не значителен, а показания на предварительном следствии по поводу значительности ущерба обьяснила неосведомленностью о правовых последствиях этого понятия. По смыслу закона указанный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему реально был причинен значительный для него материальный ущерб. Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих за собой в силу ст.381 УПК РФ отмену приговора из материалов дела не усматривается. Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи со следующим. Так, судом указано о предыдущей судимости Окунева С.С. по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 марта 2009 года по ч.2 ст.159, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В кассационном представлении приводятся доводы о неверной дате его вынесения указанной в описательно - мотивировочной части приговора по настоящему делу - 30 марта 2010 года вместо 30 марта 2009 года. Однако судебная коллегия полагает необходимым уточнить приговор указанием о предыдущей судимости Окунева С.С. по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону не от 30 марта 2009 года, а от 6 апреля 2009 года, что соответствует имеющейся в материалах дела его копии, заверенной надлежащим образом л.д.91). Помимо этого приговор подлежит уточнению и в части назначения осужденному окончательного наказания, указанием об его назначении с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Указанные изменения не влекут за собой смягчение назначенного наказания. При назначении наказания виновному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, в том числе установленные по делу смягчающие обстоятельства и судебная коллегия полагает его справедливым. При таких обстоятельствах, кассационное представление удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2010 года в отношении Окунева С.С. изменить, уточнив его указанием о судимости Окунева С.С., по предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 апреля 2009 года вместо 30 марта 2009 года; уточнить резолютивную часть приговора указанием о назначении Окуневу С.С. окончательного наказания с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальном указанный приговор в отношении Окунева С.С. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Судья Голосеев Ю.О. Дело №6710 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону «29» сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Соловьева Э.В. и Тихонова Д.В. при секретаре судебного заседания Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2010 года заявление адвоката Пузарина Е.Н., участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела по обвинению Окунева С.С., Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Адвокат Пузарин Е.Н. по назначению участвовал в заседании судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда в качестве защитника осужденного Окунева Святослава Сергеевича и обратился с заявлением об оплате его труда из расчета 298 рублей 37 копеек за каждый день его работы, а всего 1 день (участие в судебном заседании 1 день). Руководствуясь ст.ст.50, 51, 131 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Выплатить из средств Федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки в сумме 298 рублей 37 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Пузарина Евгения Николаевича по оказанию юридической помощи осужденному Окуневу Святославу Сергеевичу, перечислив их на счет, указанный в заявлении адвоката. Копию определения направить для исполнения в бухгалтерию Ростовского областного суда. Взыскать с осужденного Окунева Святослава Сергеевича 298 рублей 37 копеек в порядке регресса в доход Федерального бюджета РФ. Председательствующий: Судьи: