г. Ростов –на- Дону 29 сентября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда В составе: Судей Кутаева Р.А. и Кожевникова С.Ю. При секретаре Карпенко А.В. Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Марчук А.В. на постановление апелляционной инстанции Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04 августа 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочеркасска от 29.03.2010 года которым Марчук А. В., ранее судимый:. осужденный по п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 18 дней, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения осужденного Марчук А.В. путем использования систем видео-конференц-связи поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Минькова М.М. полагавшего постановление в отношении Марчук А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда апелляционная жалоба Марчук А.В. на приговор мирового судьи 6-го судебного участка г. Новочеркасска от 29.03.2010 года оставлена без удовлетворения, а приговор без изменения. Не согласившись с решением суда 1 инстанции, осужденный Марчук А.В.обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационных жалобах просит отменить судебные решения в связи с чрезмерной суровостью и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Считает, что судебные решения незаконны и необоснованны. Суд, не обратил внимание на то, что в описательной части приговора не верно установлена дата совершения преступления, а также на заключение медицинского эксперта, которое было вынесено через два месяца после события, и на аморальное поведение потерпевшего, как на смягчающее его вину обстоятельство. Кроме того, совершенное им деяние относится к преступлениям небольшой тяжести в связи, с чем не может учитываться при назначении рецидива преступления. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым. Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Марчук А.В. была рассмотрена судом с соблюдением требований ст.360 УПК РФ, т.е. законность, обоснованность и справедливость приговора мирового суда проверена надлежащим образом. Вина Марчук А.В. в содеянном установлена материалами дела, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре мирового судьи, изобличающих его в нанесении побоев П.. Доказательства, имеющиеся в материалах дела были судом оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, т.е. с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. С оценкой доказательств по делу коллегия соглашается, считая ее правильной. Оснований не доверять медицинским документам, касающихся состояния здоровья потерпевшего П. и проведения по ним судебно-медицинской экспертизы у судебной коллегии нет. В приговоре мирового судьи приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым были отвергнуты доводы осужденного в свою защиту. С мотивами принятия такого решения коллегия соглашается. Таким образом правовая оценка действий Марчук А.В. судом дана верно. При постановлении приговора мировым судьей было назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Данное наказание полностью соответствует требованиям закона и находится в пределах предусмотренных п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательное назначил Марчук А.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев 18 дней. По мнению суда, назначенное наказание является справедливым, т.к. к не отбытому Марчуком А.В. наказанию по приговору от 08.09.2003 года в виде 1 года 5 месяцев 18 дней, частично (в виде одного месяца лишения свободы) присоединено назначенное наказание, что полностью соответствует требованиям закона. Довод осужеднного Марчук А.В. о том, что ему назначено суровое наказание является необоснованным, поскольку наказание ему назначено соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и является справедливым. С учетом изложенного апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о законности и обоснованности приговора мирового судьи. При таких данных нет оснований к отмене принятых по делу судебных решений. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04 августа 2010 года в отношении Марчук А. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи