г. Ростов-на-Дону. 21 июля 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего Хохловой Н.Н., судей Юрченко В.И., Савостиной Т.В. при секретаре Квардакове С.В. рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Степановой О.Н. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 июня 2010 года, которым ХАСАНОВ В. Р., ранее судимый: 21.05.2003 г. Артемовским городским судом Свердловской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б»; 158 ч. 2 п.п. «а, б, в»; 161 ч. 2 п.п. «а, б, д»; 166 ч. 4, 69 ч. 3 УК РФ к 6 г. 1 м. л/св., без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Верхотурьевского районного суда от 29.05.2007 г. освобождён УДО на неотбытый срок 1 г. 5 м. 6 дн., осуждён по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года и возложением обязанности не менять места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, куда должен являться в установленные этим органом сроки. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Хасанова В.Р. изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с 17 марта по 10 июня 2010 года. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление адвоката Зоткина А.В., защищающего интересы осуждённого Хасанова В.Р., выразившего несогласие с кассационным представлением, и мнение прокурора Андриенко И.И., поддержавшей доводы кассационного представления, и полагавшей необходимым приговор отменить, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Хасанов В.Р. признан виновным и осужден за то, что 22 февраля 2010 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, незаконно проник в домовладение № 4. по ул. Ч. в г. Новочеркасске Ростовской области, где применил к З.И.В. насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество принадлежащее П. Л.С., причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 349 рублей. Хасанов В.Р. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело в отношении Хасанова В.Р. было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении государственный обвинитель Степанова О.Н. просит приговор отменить, а уголовное дело в отношении Хасанова В.Р. направить на новое судебное рассмотрение, ввиду неправильного применения норм уголовного закона, фундаментального нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие назначение осуждённому несправедливого наказания. Она считает, что назначенное Хасанову В.Р. наказание в виде условного осуждения на указанный срок не отвечает принципу социальной справедливости и не может служить целям исправления осужденного. Определяя осужденному размер наказания, суд не учел в полной мере характер и степень общественной опасности содеянного. Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Суд правильно квалифицировал действия осужденного Хасанова В.Р. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по указанным в приговоре признакам. Судебная коллегия не может согласиться с утверждением государственного обвинителя о чрезмерной мягкости назначенного Хасанову В.Р. наказания. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого Хасановым В.Р. преступления, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 161 УК РФ. При назначении наказания, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной осуждённого, признание им своей вины, раскаяние, активное способствование в раскрытии преступления, добровольное возмещение ущерба и наличие на иждивении малолетних детей, применив требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене приговора в кассационном порядке, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 июня 2010 года в отношении ХАСАНОВА В. Р. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи