Судья Жорова Л.Ю. Дело  №  5526.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 11 августа 2010 г.

         Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в  составе:

председательствующего Ходакова А.В.,

судей Юрченко В.И., Савостиной Т.В.   

при секретаре Булгакове В.А.         

рассмотрела в  судебном заседании от 11 августа 2010 года

кассационные жалобы осуждённых   Ефимова В.В. и  Метельченко Е.А. 

на  приговор  Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 мая 2010 года, которым 

                                  МЕТЕЛЬЧЕНКО Е.А., ранее судимый:

1) 17.03.2004 г. Новочеркасским городским судом

Ростовской области по ст. ст. 158 ч. 3, 69 ч. 3  УК РФ к  2 г. 6  м. л/св.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 2.09.2005 г. освобождён УДО 13.09.2005 г. на неотбытый срок 1  г. 14 дн.

2)  24.02.2010 г. мировым судьей судебного участка  №  4 Красносулинского района Ростовской области по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 73 УК РФ к  1 г. л/св., условно, с  испытательным сроком 1  г.,

осужден по:

-  ч. 1  ст. 158 УК РФ  (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г.)  к 1  году лишения свободы;

-  п.  «в»  ч. 2  ст. 158 УК РФ  (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г.)  к 2  годам лишения свободы;

-  п.п.  «а, б, в»  ч. 2  ст. 158 УК РФ  (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 г.)  к 2  годам 6  месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2  ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3  года 6  месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с  отбыванием наказания в  ИК строгого режима. 

До вступления приговора в  законную силу мера пресечения в  виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с  13 апреля 2010 года.

Приговор мирового судьи судебного участка  №  4 Красносулинского района Ростовской области от 24.02.2010 г. исполняется самостоятельно,

и

                                  ЕФИМОВ В.В.,  ранее судимый:

1) 28.01.2004 г. Новочеркасским городским судом

Ростовской области по ст. ст. 161 ч. 1;  161 ч. 2  п.  «г», 69 ч. 3, 70 УК РФ к  4 г. 6  м. л/св.

Освобождённый 14.07.2006 г. с  заменой неотбытого наказания на ИР сроком 1  г. 10 м. 28 дн.

2)  20.02.2007 г. Новочеркасским городским судом Ростовской области по ст. ст. 228 ч. 1, 70 УК РФ к  1 г. 4  м. л/св.

Освободившийся 19.03.2008 г. по отбытию срока наказания,

осуждён по п.п.  «а, б, в»  ч. 2  ст. 158 УК РФ  (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 г.)  к 2  годам 6  месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с  отбыванием наказания в  ИК строгого режима. 

До вступления приговора в  законную силу мера пресечения в  виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с  23 апреля 2010 года,

Суд распорядился вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённых Метельченко Е.А. и  Ефимова В.В. (посредством использования видеоконференцсвязи), выступление адвоката Саркисова А.С., защищающего интересы осуждённого Ефимова В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, и  мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                            У С  Т А  Н О  В И  Л А:

           Метельченко Е.А. признан виновным и  осуждён за то, что, 19 декабря 2009 года находясь около 4  часов 30 минут утра в  квартире в  г. Новочеркасске Ростовской области, совершил тайное хищение чужого имущества, причинив ущерб А. на общую сумму 13 000 рублей и  А. на сумму 5 000 рублей.

         В тот же день, то есть 19 декабря 2009 года, около 22 часов 00 минут, Метельченко Е.А., находясь в  квартире в  г. Новочеркасске Ростовской области, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К. причинив ущерб потерпевшей на сумму 2 200 рублей.

Кроме того, Метельченко Е.А. по предварительному сговору с  Ефимовым В.В., 31 января 2010 года, примерно в  23 часа 00 минут, из сарая домовладения в  г. Новочеркасске Ростовской области совершили кражу сварочного аппарата, принадлежащего Т., причинив ущерб потерпевшему на сумму 9 000 рублей.

Метельченко Е.А. и  Ефимов В.В. вину в  содеянных деяниях признали полностью и  заявили ходатайство о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Уголовное дело в  отношении Метельченко Е.А. и  Ефимова В.В. было рассмотрено судом в  особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

         В кассационной жалобе Метельченко Е.А., заявил, что считает приговор несправедливым. Просит пересмотреть его и  снизить ему срок наказания насколько это возможно.

В кассационной жалобе осуждённый Ефимов В.В. просит снизить назначенное наказание. Находясь в  нетрезвом состоянии, он по сговору с  Метельченко Е.А. совершил кражу сварочного аппарата, но, протрезвев, он понял, что это преступление, поэтому дал признательные показания. Сварочный аппарат продавал Метельченко Е.А., он же никакой материальной выгоды от этого не имел. В  связи с  чем считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит дать ему шанс исправиться.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого Ефимова В.В. государственный обвинитель Степанова О.Н., просит приговор в  отношение Метельченко Е.А. и  Ефимова В.В. оставить без изменения, а  кассационную жалобу осуждённого Ефимова В.В.  -  без удовлетворения. Она считает, что уголовное дело рассмотрено без нарушения закона, а  назначенное наказание не является чрезмерно суровым.   

         Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и  возражение государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и  справедливым.

Судом действия Метельченко Е.А. квалифицированы по ч. 1  ст. 158 УК РФ  (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 г.)   правильно, по указанным в  приговоре признакам.

Судебная коллегия не может согласиться с  доводами кассационных жалоб осуждённых Метельченко Е.А. и  Ефимова В.В. о  назначении им чрезмерно сурового наказания. 

Наказание назначено в  соответствии с  требованиями ст. 60 УК РФ, с  учётом характера и  степени общественной опасности, совершённых Метельченко Е.А. и  Ефимовым В.В. преступлений, с  учётом данных о  личности каждого, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на их исправление и  всех конкретных обстоятельств дела.

Суд полно, объективно и  всесторонне исследовал все сведения о  личности осуждённого Метельченко Е.А. и  Ефимова В.В., которые заявили явки с  повинной, вину признали полностью, в  содеянном деянии раскаялись, возместили ущерб. При этом суд учёл наличие рецидива преступлений в  действиях каждого осуждённого. 

Наказание назначено в  соответствии с  требованиями ч. 7  ст. 316 УПК РФ, и  не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные ими преступления. 

Нарушений, влекущих в  соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и  388 УПК РФ, судебная коллегия

                                             О П  Р Е  Д Е  Л И  Л А:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 мая 2010 года в  отношении МЕТЕЛЬЧЕНКО Е.А. и  ЕФИМОВА В.В. оставить без изменения, а  кассационные жалобы осуждённых    -    без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: