г. Ростов-на-Дону «29» сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В. судей Соловьева Э.В. и Савостиной Т.В. при секретаре судебного заседания Булгакове В.А. рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Полуниной И.К., кассационные жалобы осужденного Заборянского А. Н. и адвоката Карасевой Е.Ф. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 4 мая 2010 года, которым Заборянский А.Н., ранее судимый: - 20 ноября 2007 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону (по двенадцати эпизодам) квалифицированным п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,- осужден по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 24.11.2009 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 26.11.2009 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 28.11.2009 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; ч.1 ст. 30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Заборянскому А.Н. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2007 года и окончательно Заборянскому А.Н. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мерой пресечения Заборянскому А.Н. оставлено заключение под стражей и срок наказания исчислен с 4 мая 2010 года, с зачетом времени содержания его под стражей с 28.11.2009 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступления осужденного Заборянского А.Н., посредством видеоконференц-связи, адвоката Карасевой Е.Ф., подтвердивших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Заборянский А.Н. осужден по трем эпизодам покушений на незаконный сбыт наркотических средств от 24, 26 и 28 ноября 2009 года и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Преступления совершены в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, описанных в приговоре. В судебном заседании Заборянский А.Н. вину в совершении преступлений не признал. В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, вследствие неправильного применения судом уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости назначенного осужденному наказания. Определяя размер наказания, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. В связи с этим, назначенное Заборянскому А.Н. наказание в виде лишения свободы на указанный срок является явно несправедливым. В кассационной жалобе осужденный Заборянский А.Н. выражает несогласие с приговором и ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что преступлений он не совершал, в основу приговора положены доказательства, основанные на сомнительных сведениях, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания; никаких наркотических средств он не сбывал, с человеком под псевдонимом «М.» ранее знаком не был; «М.» взял в долг у него 600 рублей, 28.11.2009 г. он их вернул, данные деньги впоследствии и были изъяты при его задержании; изъятые, при личном обыске и обыске в его квартире, шприцы с какой-то жидкостью, ему подбросили оперативные сотрудники; материалы уголовного дела полностью сфабрикованы сотрудниками правоохранительных органов; дело рассмотрено необъективно, с обвинительным уклоном, суд проигнорировал допущенные нарушения закона и противоречия в показаниях свидетелей, а должен был отнестись критически к показаниям свидетелей «М.», Ш.С.И., К.С.В., М.Р.Г., так как они являются заинтересованными в исходе дела лицами; свидетель «М.» участвовал в следственных мероприятиях не по своей воле, а по принуждению, поскольку является наркозависимым человеком и дает необходимые сотрудникам милиции показания; действия сотрудников милиции являются провокацией, поскольку, обладая оперативной информацией о сбыте им наркотиков, они не пресекли его действия на первом эпизоде; судом не были устранены противоречия в показаниях свидетелей Х.Г.Б. и Д.С.П.; стороной обвинения не было представлено доказательств того, что ранее он участвовал в сбыте, готовился к сбыту наркотических средств и предлагал их кому-нибудь; аудио и видео записи являются недопустимыми доказательствами, так как не содержат информации о каких - либо наркотических средствах, имеют обрывы, посторонние шумы и не подтверждают факты сбыта наркотиков; на всех исследованных видеозаписях отсутствуют дата и время проведения видеосъемки, сведения о месте производства видеозаписи, на какую видеокамеру и кто ее производит, а также демонстрация приобретенного наркотического средства понятым; отсутствуют свидетели, которые подтвердили бы передачу наркотических средств закупщику «М.»; свидетели обвинения не являются очевидцами сбыта наркотиков; доказательств виновности в сбыте наркотических средств добыто не было, в связи с чем, по этим эпизодам он должен быть оправдан; по эпизоду приготовления к сбыту наркотических средств его действия квалифицированы не правильно, поскольку наркотические средства ему были подброшены оперативными сотрудниками; при проведении следственных действий на него было оказано психологическое давление со стороны сотрудников милиции. В кассационной жалобе адвокат Карасева Е.Ф. считает приговор несправедливым, незаконным и подлежащим отмене, в связи с односторонностью и неполнотой судебного следствия, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и слишком суровым наказанием. В обоснование своих доводов адвокат указывает аналогичные доводы с жалобой осужденного, а также ссылается на то, что судом были полностью проигнорированы доводы стороны защиты о том, что к показаниям свидетелей «М.», Ш.С.И., К.С.В., М.Р.Г., необходимо отнестись критически, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела лицами, так как сотрудничают с милицией; произведенные аудио и видео записи не могут быть признаны доказательствами виновности ее подзащитного, так в них отсутствует фиксация факта сбыта наркотических средств; о передаче наркотических средств известно лишь со слов «М.», однако свидетели, которые могли бы подтвердить правдивость его слов, отсутствуют; учитывая отсутствие факта передачи наркотических средств, отсутствие свидетелей -очевидцев, вина ее подзащитного доказана не была; по эпизоду приготовления к сбыту наркотических средств действия Заборянского А.Н. квалифициро-ваны неправильно, так как отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии умысла на хранение наркотических средств с целью их последующего сбыта; протокол личного досмотра Заборянского А.Н., протокол обыска, проведенный по месту жительства ее подзащитного, проведены с нарушением требований закона и должны быть признаны недопустимыми доказательствами; вина ее подзащитного в инкриминируемых ему деяниях доказана не была и он должен быть оправдан по всем статьям обвинения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах и представлении, выслушав выступления сторон, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым. Судом были правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности Заборянского А.Н. в совершении преступлений соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре. Достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает. Так, свидетель «М.» подробно рассказал о событиях произошедших 24, 26 и 28 ноября 2010 года и подтвердил то что, принимая участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств он приобрел наркотические средства именно у Заборянского А.Н.; предварительно он созванивался с Заборянским А.Н. они договаривались по поводу приобретения наркотического средства - дезоморфина; Заборянский А.Н. назначал место и время встречи, при встрече он лично передавал наркотические средства либо указывал где они лежат; наркотические средства закупщик приобретал у Заборянского А.Н. за 600 рублей. Доводы стороны защиты, в основном совпадающие с доводами кассационных жалоб, обоснованно были признаны судом несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Основаниями к проведению оперативных мероприятий направленных на документирование преступной деятельности Заборянского А.Н. послужило наличие в распоряжении оперативных служб ОМ-1 УВД г.Ростова-на-Дону устойчивой оперативной информации о сбыте Заборянским А.Н. определенному кругу лиц наркотических средств - дезоморфина, о чем дали показания в ходе производства по делу сотрудники милиции Х.Г.Б. и Д.С.П. Проверочные закупки были произведены на законных основаниях, на основании постановления руководителя ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. Зафиксированные в материалах дела обстоятельства проведения проверочных закупок наркотических средств, подтверждаются последовательными показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей закупщика «М.», понятых Ш.С.И., К.С.В., М.Р.Г., сотрудников ОМ-1 УВД Х.Г.Б., Д.С.П., Х.О.И., которые подтвердили достоверность материалов уголовного дела, процессуальных документов составленных с их участием. Судом не установлено, каких - либо мотивов, обстоятельств, которые могли бы быть причиной того, что свидетели, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оговорили Заборянского А.Н. Доводы о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности являются недопустимыми доказательствами, не основаны на законе. То обстоятельство что свидетели Х.О.И., Х.Г.Б., Д.С.П. являются сотрудниками правоохранительных органов, само по себе не свидетельствует о недопустимости их показаний в качестве доказательств. Доводы о «провокации» действий Заборянского А.Н. со стороны сотрудников ОМ-1 УВД г.Ростова-на-Дону являются несостоятельными, поскольку не соответствуют собранным по делу доказательствам. Результаты оперативно-розыскных мероприятий правомерно положены в основу доказательств вины Заборянского А.Н., поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий необходимых для совершения преступления. Зафиксированные в материалах дела обстоятельства проведения проверочных закупок, подтверждаются по существу протоколом ОРМ «наблюдение», содержанием аудио и видеозаписи, по факту проведения проверочных закупок наркотического средства. Некоторые сбои в аудио-видеозаписи, качестве воспроизведения, не могут повлиять в целом на их доказательственное значение. Сам, Заборянский А.Н. в своих показаниях фактически не отрицал отраженных на видеозаписи встречи с «М.» 26 ноября 2009 года, посещения его «М.» по месту жительства 28 ноября 2009 года, передачи ему денежных средств. После проведения проверочной закупки наркотических средств 28 ноября 2009 года Заборянский А.Н. был задержан. По месту его жительства по адресу бул. К., 1., кв.3., в присутствии понятых, в установленном порядке был произведен обыск, в ходе которого было изъято приготовленное к сбыту наркотическое средство. Кроме того, при личном досмотре Заборянского А.Н. были обнаружены и изъяты помеченные деньги в сумме 600 рублей, по месту жительства при обыске - денежная купюра 100 рублей, которые использовались при производстве проверочных закупок 28 ноября 2009 года и 24 ноября 2009 года. Доводы жалоб относительно незаконности проведения обыска, как и показания матери осужденного Заборянской В.В. признаны судом несостоятельными. Утверждения Заборянского А.Н. о неправомерных действиях сотрудников милиции, о том, что наркотические средства, изъятые у него при личном досмотре, обыске по месту жительства, были ему подброшены, изъятые у него деньги являются долгом, возращенным ему «М.» 28 ноября 2009 года, объективно ничем не подтверждены, опровергаются показаниями свидетеля «М.» и другими доказательствами. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой в силу ст.381 УПК РФ отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается. Показаниям осужденного, свидетелей, а также иным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по эпизодам покушений на незаконный сбыт наркотических средств от 24, 26 и 28 ноября 2009 года по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств; по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств по ч.1 ст. 30 и ч.1 ст. 228 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Правовых оснований для иной юридической оценки деяний не имеется. При назначении наказания виновному суд учел в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об его личности, влияние назначаемого наказания на исправление. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Заборянского А.Н. не установлено. Соглашаясь с оценкой личности осужденного данной судом в приговоре, судебная коллегия признает, что назначенное ему наказание, является справедливым и не подлежит смягчению. При таком положении, доводы кассационных жалоб и представления удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 мая 2010 года в отношении Заборянского А. Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Заборянского А.Н., адвоката Карасевой Е.Ф. и представление - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: