Судья Азамат А.И. Дело № 22- 6985 гор. Ростов-на-Дону «12» октября 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Дубровской Е.П., судей: Юрченко В.И., Тихонова Д.В. при секретаре: Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от «12» октября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Пащенко на приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 мая 2010 года, которым: Пащенко Р.А., ранее судимый, признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 2п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Срок наказания исчислен с 17 октября 2009 года, мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу. Этим же приговором осужден Шашкин И. Э. в отношении которого приговор не обжалован. Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., объяснения осужденного Пащенко посредством телесвязи, который поддержал свою жалобу, адвоката Чекаарамит, которая так же поддержала кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Фроленко В.В.., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия Пащенко признан виновным в краже имущества ООО «А.» группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Пащенко свою вину признал полностью. В личноподанной кассационной жалобе и дополнении к ней Пащенко не оспаривает ни свою виновность, ни квалификацию действий. Вместе с тем он считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Отмечено, что он свою вину признал полностью, оказывал помощь следствию, ущерб возмещен. В связи с изложенным он просит коллегию применить к назначенному ему наказанию положения ст. 73 УК РФ. На кассационную жалобу принесено возражение государственным обвинителем Бабенко, в котором говорится о законности приговора суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вывод суда о виновности Пащенко соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которых приведен и никем не оспаривается. Суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку, квалифицировав его действия правильно. Что касается назначенного Пащенко наказания, то судебная коллегия находит его справедливым, т.к. оно назначено в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности. Данные, на которые в своей жалобе ссылается осужденный и которые, по его мнению, могут позволить коллегии снизить назначенное ему наказание, суду 1 инстанции были известны и, соответственно, учтены при назначении наказания. Каких-либо еще оснований, которые могли бы повлиять на размер назначенного ему наказания, судебная коллегия не усматривает ни из доводов жалобы ни из материалов дела. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия так же не усматривает. При таком положении судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения касссационной жалобы осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 мая 2010 года в отношении Пащенко Р. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: