отчуждение арестованного имущества



Судья Кирнос И.Д. Дело № 22-6810

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 6 октября 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

         председательствующего Яковлевой И.И.

         судей Кожевникова С.Ю., Картавика А.Л.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Манукян К.С. на постановление апелляционной инстанции Зерноградского районного суда Ростовской области от 17 августа 2010 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кагальницкого района Ростовской области от 12 июля 2010 года в отношении

         ТОЛОКОВА Ю.В., ранее не судимого, осужденного по ст.312 УК РФ к штрафу в размере 8 тысяч рублей,

из квалификации его действий исключен квалифицирующий признак «растрата».

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения защитника Засыпкина А.В. и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Приговором мирового судьи, постановленным в соответствии с Главой 40 УПК РФ, Толоков Ю.В. признан виновным и осужден за растрату и отчуждение вверенного ему имущества, подвергнутого описи и аресту, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

         Постановлением апелляционной инстанции приговор изменен, из квалификации действий осужденного исключен квалифицирующий признак «растрата».

В кассационном представлении государственный обвинитель Манукян К.С. ставит вопрос об отмене постановления. Указывает, что суд апелляционной инстанции, изменяя приговор мирового судьи, в нарушение положений ч.4 ст.367 УПК РФ вынес постановление, а не приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Толокова Ю.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанных Толоковым Ю.В., и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте. Действия осужденного квалифицированы правильно.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в кассационном порядке.

Суд должным образом мотивировал назначение Толокову Ю.В. наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в кассационном представлении доводами, но считает, что допущенное судом нарушение является формальным, и не влечет за собой отмену судебного решения.

При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а  кассационное представление – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Зерноградского районного суда Ростовской области от 17 августа 2010 года в отношении Толокова Юрия Владимировича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

 

-32300: transport error - HTTP status code was not 200