Судья Бондарев Ю.М. Дело № 22-6686 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 6 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Кожевникова С.Ю., Васильева И.В. при секретаре Сакеллариус И.В. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Исаевой Е.О. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2009 года, которым ИСАЕВА Е.О., ранее не судима, осуждена по: - ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; - ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; - ч.1 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 16 мая 2007 года, мера пресечения – содержание под стражей. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ, Исаева Е.О. оправдана на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. По данному делу осужден также Леденев Н.Н., приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав пояснения осужденной Исаевой Е.О. посредством видеоконференц-связи поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение защитника Видинеева Ю.И., также поддержавшего кассационные жалобы, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Исаева Е.О. признана виновной и осуждена за два эпизода покушения на незаконный сбыт наркотического средства опий массой 0,173 грамма и 0,105 грамма, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства опий массой 1,474 грамма. Преступления совершены ею в г. Новочеркасске Ростовской области в апреле-мае 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Исаева Е.О. вину не признала. В лично поданных кассационных жалобах осужденная Исаева Е.О. просит приговор отменить. Приводя свой анализ доказательств, указывает, что к совершению инкриминируемых ей преступлений она не причастна, доказательств ее вины не имеется, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на противоречивых сфальсифицированных доказательствах. Считает, что масса изъятых наркотических средств не соответствует массе наркотиков, представленных судебно-химическую экспертизу. При производстве обыска она находилась в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем не могла адекватно оценивать данное следственное действие. В ходе судебного рассмотрения дела допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, в частности, судом первой инстанции не выполнены указания президиума областного суда, а судья занял позицию обвинения. Существенно нарушено ее право на защиту, поскольку из-за частого этапирования она не могла надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию. Ее жалобы судьей Бондаревым Ю.М. не рассматривались. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд незаконно отклонил ее ходатайство о рассмотрении дела коллегией из трех судей. Протокол судебного заседания составлен поверхностно, а судья Махотенко, не имея на то права, отклонила принесенные ею замечания на протокол. Сотрудники правоохранительных органов спровоцировали ее на совершение преступлений, а закупщик Сахаров является лицом, заинтересованным в исходе дела. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий существенно нарушен Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности», в частности постановление о проведении мероприятий не утверждены руководителем соответствующего органа. Показания на предварительном следствии она давала в отсутствие защитника, а сотрудники милиции оказывали на нее психологическое воздействие. Показания свидетелей обвинения, в частности понятых, противоречивы и не могли быть положены в основу обвинения. Полагает, что ее действия по незаконному сбыту наркотических средств необходимо квалифицировать как одно продолжаемое преступление. Указывает, что в приговоре не раскрыта суть показаний допрошенных свидетелей. Считает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Исаевой Е.О. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и в приготовлении к их незаконному сбыту соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств. Так, из показаний свидетелей С., Г., Н. и других следует, что именно Исаева и Леденев сбывали наркотические средства. На предварительном следствии в присутствии защитника не отрицала свою причастность к совершению преступлений и сама осужденная, при этом оснований полагать, что показания Исаева давала под психологическим давлением сотрудников милиции, не имеется. Кроме того, ее показания подтверждены и материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколом обыска, а также заключениями судебных экспертиз. Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Не нашли объективного подтверждения и доводы осужденной о заинтересованности свидетелей в исходе дела. Кроме того, не соответствуют действительности и утверждение Исаевой о нарушениях, допущенных при производстве обыска, поскольку он проведен по решению суда, в присутствии понятых, от которых по окончании обыска каких-либо заявлений не поступило. У судебной коллегии не имеется оснований полагать, что в деле имеются разночтения, связанные с массой изъятых наркотических средств и массой наркотиков, направленных для проведения судебно-химической экспертизы, поскольку перед ней проводились химические исследования веществ, приобретенных у Исаевой. Прямо противоречат материалам дела доводы кассационных жалоб о том, что постановления о проведении ОРМ не утверждены соответствующим должностным лицом УФСКН. Утверждение Исаевой о фальсификации материалов ОРМ голословно и ничем не подтверждается. Делая подобный вывод, судебная коллегия исходит из того, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности». У суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что совершение Исаевой преступления явилось результатом подстрекательства сотрудников правоохранительных органов. Не имеется подобных оснований и у суда кассационной инстанции. Довод осужденной о необходимости квалификации ее действий как одно продолжаемое преступление не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основано на уголовном законе, поскольку в деле отсутствуют доказательства наличия у нее единого умысла на совершение преступлений и, кроме того, судебная коллегия учитывает большой временной промежуток между эпизодами сбыта наркотических средств. Своим правом на коллегиальное рассмотрение уголовного дела Исаева при ознакомлении с материалами дела не воспользовалась. Подобное ходатайство ею заявлено лишь в ходе судебного заседания, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства полностью соответствует уголовно-процессуальному закону. Все заявленные осужденной ходатайства судом рассмотрены, по ним приняты законные и обоснованные решения. Рассмотрены в установленном порядке и все принесенные замечания на протокол судебного заседания. Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось, равно как и не допущено нарушения права на защиту осужденной. Судебная коллегия считает, что, как по каждому преступлению отдельно, так и по их совокупности, назначенное Исаевой наказание является справедливым, поскольку оно соответствует конкретным обстоятельствам дела и данным о личности осужденной, в связи с чем оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на незаконное приобретение Исаевой наркотических средств, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о дате, месте и времени приобретения. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2009 в отношении Исаевой Екатерины Олеговны изменить: -исключить из приговора по всем эпизодам осуждения указание на незаконное приобретение наркотических средств при неустановленных обстоятельствах. В остальном приговор в отношении Исаевой Е.О. оставить без изменения, ее кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: