Судья Левченко Е.А. дело № 22-7153/10г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 13 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Кожевникова С.Ю., Юрченко В.И. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Солупаева И.П. На приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 августа 2010 года, которым СОЛУПАЕВ И.П., ранее судимый: 27.12.02г. с учетом постановления Азовского городского суда Ростовской области от 08.07.04г. по ст.166 ч.2 п. «а,в» УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.03г. к 5 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Освобожден 17.01.07г. по сроку, - осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 3 августа 2010 года. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав объяснения осужденного Солопаева И.П. по линии видеоконференцсвязи и адвоката Буйновской Е.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Солупаев И.П. признан судом виновным и осужден за незаконное приобретение в октябре 2009 года и хранение без цели сбыта до 2 июня 2010 года наркотического средства - каннабис (марихуана) в количестве 14, 36 граммов при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и по его ходатайству судебное решение постановлено в особом порядке. Осужденный обжаловал приговор суда в кассационном порядке, ставит вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, указывает на полное признание вины и раскаяние, положительные характеристики по местам жительства и работы, наличие малолетнего ребенка, ипотечные обязательства жены, на которые отразится наказание мужа в виде реального лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению приговора суда в кассационном порядке не усматривает и полагает отклонить кассационную жалобу осужденного в связи со следующим. Уголовное дело рассмотрено судом по правилам главы 40 УПК РФ, требования которой проверены и соблюдены, процессуальные действия суда отражены в протоколе судебного заседания, а выводы о возможности постановления судебного решения без разбирательства по существу – в описательно-мотивировочной части приговора. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по основаниям ст.381 УПК РФ, не допущено. Действия осужденного квалифицированы верно. При назначении наказания судом с достаточной полнотой мотивирована необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания, размер которого определен с учетом смягчающего обстоятельства в виде наличия на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка, с учетом полного признания вины и раскаяния, положительных характеристик. Соблюдены также требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Таким образом, судом первой инстанции уже учтены обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе. Доводы о материальном состоянии семьи осужденного не опровергают выводов суда, касающихся вида и размера наказания. Обоснованно указано судом и на наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений. При таких данных судебная коллегия полагает приговор суда в отношении Солупаева И.П. правильным и потому подлежащим оставлению без изменения. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 августа 2010 года в отношении Солупаева И. П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи