Судья Арутюнова А.Х. дело № 22-7148/10г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 13 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ходакова А.В., судей Шкурихиной Т.М., Соловьева Э.В. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного БезгодоваА.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 июня 2010 года, которым БЕЗГОДОВ А. С., судимостей не имеющий, осужден по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с 20.02.10 года. Содержится под стражей. В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав объяснения адвоката Шрамова И.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Предко А.В., полагавшего оставить приговор суда без изменения, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Безгодов А.С. признан судом виновным и осужден за незаконное приобретение и ношение боеприпасов. Преступление совершено 4 декабря 2009 года в г.Ростове н/Д при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный вину не признал, обжаловал судебное решение в кассационном порядке, в жалобе ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного преследования за непричастностью к преступлению, ссылается на то, что был доставлен оперативным сотрудником в ОВД в связи с тем, что он не имеет постоянного места жительства. Перед досмотром в РОВД он, осужденный, выдал запрещенные предметы – патроны. В соответствии с примечанием к ст.222 УК РФ, лицо, добровольно выдавшее предметы, указанные в ней, освобождается от уголовной ответственности. Кроме того, осужденный указывает на показания свидетеля С. о том, что были изъяты 5 патронов от ружья, однако по материалам уголовного дела были изъяты 4 патрона и они были не оружейные. Показания свидетеля С. были оглашены в судебном заседании несмотря на возражения, по этому поводу он принес замечания на протокол судебного заседания. Копию постановления о результатах проведенной служебной проверки по его заявлению ему не вручили, чем лишили права обжаловать данное постановление и нарушили его право на защиту. Суд исключил из квалификации его действий признак незаконного хранения, однако наказание назначил такое, как запрашивал государственный обвинитель. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Безгодова А.С. рассмотрено тщательно, значимые фактические обстоятельства дела установлены полно, выводы суда о виновности осужденного им соответствуют, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, исследованных объективно и непосредственно в судебном заседании и оцененных в приговоре суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Действия осужденного квалифицированы в соответствии с уголовным законом. С доводами осужденного о добровольной выдаче боеприпасов и о необходимости в связи с примечанием к ст.222 УК РФ освобождения его от уголовной ответственности судебная коллегия согласиться не может, так как о наличии у него патронов Безгодов заявил в условиях, когда он не имел реальной возможности скрывать и дальше указанные предметы: к этому моменту он был доставлен в ОВД, патроны находились при нем. Вопреки доводам осужденного, показания свидетеля С. не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих или опровергающих выводы суда о виновности Безгодова. Показания названного свидетеля, данные на предварительном следствии, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с различиями в пояснениях свидетеля о количестве патронов. При этом возражений сторон не поступило Замечания осужденного на протокол судебного заседания судом рассмотрены. Более того, в силу ст.281 ч.3 УПК РФ, в указанном случае для оглашения показаний свидетеля по ходатайству стороны согласия другой стороны не требуется. С. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, расхождение о количестве патронов объяснил давностью событий. Как видно из материалов дела, свидетель С. каких-либо показаний по характеристикам патронов – оружейные либо нет – не давал. Заявление осужденного о применении недозволенных методов следствия проверено в надлежащем порядке, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела исследовано в суде. Доводы Безгодова А.С. о том, что ему не вручили копию этого постановления, не влияют на существо принятого по уголовному делу решения. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по основаниям ст.381 УПК РФ, не допущено. Исключение из предъявленного обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ квалифицирующего признака незаконного хранения боеприпасов судом мотивировано с достаточной полнотой. При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также и данные о личности осужденного, удовлетворительную характеристику которого суд признал смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих обстоятельств не установлено. Признавая выводы суда о необходимости назначения Безгодову реального, в виде лишения свободы, наказания мотивированными и обоснованными, судебная коллегия полагает возможным, исходя из наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, смягчить назначенное судом наказание и изменить приговор суда в указанной части. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 июня 2010 года в отношении Безгодова А. С. изменить, назначенное по ст.222 ч.1 УК РФ наказание смягчить до 8 месяцев лишения свободы. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи