Судья Долгова О.М. Дело №7112 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 12 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Еремина Ф.Ф., судей Тихонова Д.В., Пономарева П.Д. при секретаре Карпенко А.В., рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2010 года кассационные жалобы осужденного Шуйского Л.В. и кассационное представление государственного обвинителя Кошелева В.С. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 июня 2010 года, которым Шуйский Л.В., Дата обезличена года рождения, уроженец. .., проживавший в. ... .., не работающий, ранее несудимый, осужден по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 21 января 2009 года. Судом разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление адвоката Молчановой Н.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденного и просившей приговор отменить, а также выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Андриенко И.И., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Шуйский Л.В. осужден за убийство гр-на Ф. Дата обезличена года в. ... ... .. и за тайное хищение имущества Н. Дата обезличена года при описанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Шуйский Л.В. вину признал частично. В кассационном представлении государственного обвинителя Кошелева В.С. ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и назначении осужденным несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Во вводной части приговора судом неправильно указана дата рождения Шуйского Л.В. Назначенное Шуйскому Л.В. наказание является чрезмерно мягким и может пагубно повлиять на общественное мнение и профилактику противоправного поведения среди населения. В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Шуйский Л.В. просит приговор отменить в связи с несправедливым осуждением по эпизоду убийства Ф.. Уголовное дело в отношении него сфабриковано. Судом необоснованно оглашены показания свидетеля К., а также отказано в вызове и допросе в судебном заседании понятых, присутствовавших при осмотре места происшествия с его участием. При выполнении требований об ознакомлении с материалами дела, следователь представил ему дело не прошитым и не пронумерованным, а также вложил фальшивую справку о его состоянии здоровья, в то время как он страдает шизофренией и 4 раза находился на принудительном лечении. Судом не принято во внимание поведение потерпевшего Ф., то обстоятельство, что он противоправно проник в дом к Н., после чего первым стал наносить удары осужденному в область головы, и тогда с целью обороны, он схватил топор и нанес потерпевшему один удар в плечо, и один по голове. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Оснований к отмене приговора по таким указанным в кассационном представлении основаниям, как несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, судебная коллегия не находит, и в кассационном представлении не приведено доводов, которые подтвердили бы наличие таких оснований. Доводы кассационной жалобы осужденного Шуйского Л.В. о нарушениях органами предварительного следствия требований уголовно-процессуального законодательства при ознакомлении его с материалами дела, объективно ничем не подтверждаются, и судебная коллегия находит их несостоятельными. Непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их надлежащим образом, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все ходатайства осужденного Шуйского Л.В. в судебном заседании, в том числе о вызове понятых, участвовавших при осмотре места происшествия, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ. Показания свидетеля К. в судебном заседании оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ. Оснований полагать, что судом при этом были нарушены требований уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не усматривает. Вывод о виновности Шуйского Л.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на приведенных в приговоре доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает. Так из показаний свидетеля Н. следует, что в ходе распития спиртных напитков между Шуйским Л.В. и Ф. возникла драка, в ходе которой Шуйский Л.В. ударил Ф. несколько раз обухом топора в область головы. По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Ф. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломом чешуи правой височной кости, кровоизлиянием в толщу твердой мозговой оболочки и под мягкие мозговые оболочки, а также в кору головного мозга соответственно перелому правой височной кости (т.1л.д.137-141). Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на топоре, куртке и подногтевом содержимом Шуйского Л.В. обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего Ф. (т.1л.д.154-160). Показания подсудимого Шуйского Л.В. в судебном заседании и выдвинутая им версия о причинении Ф. телесных повреждений в состоянии необходимой обороны, судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, и в приговоре суд убедительно обосновал вывод о несостоятельности этих доводов. Доводы кассационной жалобы осужденного Шуйского Л.В. о фальсификации материалов дела органами предварительного следствия судебной коллегии представляются неубедительными. Не может согласится судебная коллегия и с утверждением осужденного Шуйского Л.В. в кассационных жалобах, что он страдает шизофренией и четыре раза находился на принудительном лечении, поскольку из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Шуйский Л.В. выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением алкоголя, в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1л.д. 167-168). При этом предметом экспертного исследования являлась, в том числе, и медицинская документация Шуйского Л.В. Оснований ставить под сомнение выводы судебно-психиатрической экспертизы судебная коллегия не находит. По эпизоду тайного хищения чужого имущества вина осужденного Шуйского Л.В. никем из участников процесса не оспаривается, подтверждается исследованными судом доказательствами и судебной коллегии сомнений не вызывает. Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям Шуйского Л.В., обосновав в приговоре вывод о квалификации его действий. Оснований к изменению этой квалификации судебная коллегия не находит. Назначая Шуйскому Л.В. наказание, суд также руководствовался требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность виновного, в том числе его характеристику, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной. Судебная коллегия назначенное наказание признает справедливым и не находит оснований для признания его чрезмерно мягким, не усматривая оснований для удовлетворения соответствующих доводов кассационного представления. При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные представление и жалобы - оставлению без удовлетворения. Вместе с тем, принимая во внимание, что согласно имеющейся в материалах дела копии формы №1П Шуйский Л.В. родился Дата обезличена года (т.1л.д.215), судебная коллегия считает необходимым уточнить дату рождения осужденного, указанную во вводной части приговора На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 июня 2010 года в отношении Шуйского Л.В., изменить, указав во вводной части приговора дату рождения осужденного Дата обезличена года. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи