Судья Багдасарян Г.В. дело № 22-7121/10г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 13 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ходакова А.В., судей Шкурихиной Т.М., Соловьева Э.В. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2010года кассационные представления государственного обвинителя Дадаяна Л.С.: на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении подсудимого Наумова А. Г., а также на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 июля 2010 года, которым НАУМОВ А. Г., признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и оправдан за отсутствием в деянии состава преступления, в соответствии со ст.302 ч.2 п. 3 УПК РФ. Наумов А.Г. освобожден из-под стражи в зале суда немедленно. За Наумовым А. Г. признано право на реабилитацию и обращение в суд с иском о возмещении морального и имущественного вреда в соответствии со ст.ст.134, 135, 136 УПК РФ. В приговоре разрешен вопрос о вещественном доказательстве. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав прокурора Предко А.В., не поддержавшего кассационные представления по изложенным в них доводам и полагавшего оставить приговор суда без изменения, выступления оправданного Наумова А.Г. и адвоката Русенко П.Н., считающих приговор суда справедливым и законным, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Наумов А.Г. оправдан в предъявленном обвинении в незаконном приобретении 16 августа 2009 года в 2 часа без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в количестве 178,12 грамма и хранении при себе до 3 часов 16 августа 2009 года на пересечении улиц К. и переулка Х. в г.Ростове н/Д. Приговор суда обжалован в кассационном порядке государственным обвинителем Дадаяном Л.С., который ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Доводами представления указывается, что Наумов плохо видит и плохо слышит, вследствие чего не мог полностью понять ход судебного заседания, однако ходатайство государственного обвинителя о назначении судебно-медицинской экспертизы на предмет установления состояния здоровья подсудимого судом необоснованно отклонено, а постановление от 9 июля 2010 года также обжаловано государственным обвинителем. Кроме того, автор кассационного представления указывает на то, что с выводом о противоречивости показаний свидетелей по делу сторона обвинения соглашается, однако допрошенные в судебном заседании свидетели К. и К., а также С. и Л. подтвердили свое участие при личном досмотре Наумова и при осмотре вещественных доказательств. Таким образом, выявленные нарушения УПК и законности были устранены в ходе слушания дела в суде, а сам Наумов на предварительном следствии признавал свою вину и давал подробные показания в присутствии адвоката об обстоятельствах совершенного преступления. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Наумова о применении недозволенных методов следствия никем не обжаловано. Государственный обвинитель считает, что приговор суда не основан на материалах уголовного дела и потому подлежит отмене. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Наумова А.Г. рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, существенных нарушений которого, влекущих отмену судебного решения, в том числе и по основаниям ст.381 УПК РФ, не допущено. Все представленные сторонами доказательства оценены судом по правилам относимости, допустимости и достоверности, выводы суда основаны на материалах уголовного дела и мотивированно изложены в приговоре. Оснований к иной оценке доказательств на стадии кассационного рассмотрения дела не имеется. Судом приняты все меры для объективного, всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела на стадии судебного разбирательства. Возможности установления иных доказательств исчерпаны. Более того, выводы суда по оценке показаний свидетелей по делу автор кассационного представления не оспаривает. Судебная коллегия отмечает, что в судебном заседании полно и подробно, с оглашением ранее данных показаний в необходимых случаях, допрошены свидетели, изучены письменные доказательства по делу, все представленные доказательства проверены путем их сопоставления, по правилам относимости, достоверности и допустимости. Ни одно доказательство не осталось без должной оценки. Выводы суда каких-либо сомнений, противоречий не имеют. С учетом оценки доказательств в их совокупности суд верно пришел к выводу о том, что ни одно из представленных стороной обвинения доказательств, ни их совокупность не являются достаточными для признания Наумова А.Г. виновным в предъявленном обвинении. Доводы автора кассационного представления о том, что, несмотря на нарушения норм УПК РФ при проведении следственных действий и оформлении следственных документов, в судебном заседании указанные нарушения исправлены и устранены, являются несостоятельными, поскольку они не основаны на положениях уголовно-процессуального закона о допустимости доказательств. Не влияет на выводы суда и утверждение государственного обвинителя о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Наумова о применении недозволенных методов следствия никем не обжаловано. В соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств. Такой совокупности доказательств, подтверждающих признательные показания Наумова на начальной стадии предварительного следствия, стороной обвинения не представлено и судом не установлено. Как видно из материалов дела, по фактам нарушения уголовно-процессуального закона на стадии досудебного производства по делу проведена проверка следственным управлением следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области, заключение по результатам которой представлено в суд, оглашено в судебном заседании, учтено как подтверждение необоснованности (незаконности) проведения личного досмотра Наумова. Обстоятельство того, что подпись К.а на протоколе его допроса в качестве свидетеля обстоятельств досмотра, обнаружения и изъятия растительного вещества, впоследствии установленного как наркотическое, учинена не им, К., установлено объективным доказательством в виде заключения эксперта. Доводы государственного обвинителя о том, что постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении в отношении Наумова А.Г. судебно-медицинской экспертизы по определению состояния его здоровья является незаконным, судебная коллегия полагает неубедительными. Уголовное дело разрешено по существу правильно, нарушения права Наумова А.Г. на защиту ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства не допущено, оправдательный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303-306 УПК РФ. С учетом всего изложенного судебная коллегия полагает приговор суда первой инстанции обоснованным, мотивированным и законным, подлежащим оставлению без изменения. Соответственно, подлежит оставлению без изменения и постановление суда от 9 июля 2010 года. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 июля 2010 года в отношении Наумова А. Г., а также постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационные представления – без удовлетворения. Председательствующий Судьи