Судья Марченко Р.В. Дело № 7092 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов– на –Дону 12 октября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шипиловой В.Д. судей Васильева И.В., Роменского А.А. при секретаре Сакеллариусе И.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденных Балута Р.Ю. и Шапинского В.А. и кассационное представление государственного обвинителя Воропаева А.В. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 августа 2010г., которым Балута Р.Ю., не судимый осужден по ч.3 ст.256 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей. Шапинский В.А., юридически не судимый. осужден по ч.3 ст.256 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение прокурора Предко А.В. не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда Балута Р.Ю. и Шапинский В.А. были признаны виновными и осуждены за незаконную добычу биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, на мигра-ционных путях к месту нереста, совершенное группой лиц по предвари-тельному сговору, при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимые Балута Р.Ю. и Шапинский В.А. свою вину не признали. В кассационной жалобе осужденные Балута Р.Ю. и Шапинский В.А. соглашаются с правовой квалификацией их действий, но считают назна-ченное им наказание чрезмерно суровым, вынесенным без учета их мате-риального положения и материального положения их семей. Просят снизить сумму назначенного им штрафа. Кроме того, по мнению осужденных, в при-говоре суд не мотивировал необходимость конфискации катера и средств навигации. В кассационном представлении государственный обвинитель Воропаев А.В. просит приговор суда отменить. По мнению автора представления, суд назначил обоим осужденным необоснованно мягкое наказание. В представ-лении указано, что ранее оба осужденных неоднократно осуждались за со-вершение аналогичных преступлений, к штрафу и условному лишению свободы, однако должных выводов для себя не сделали. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к сле-дующему. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям обоих осужденных. Существенных наруше-ний уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приго-вора, не установлено. Виновность обоих осужденных нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела. Доводы суда о виновности осужденных в инкриминируемых им деяниях, достаточно полно изложены в приговоре и сомнений не вызывают, а так же никем не оспариваются. С доводом кассационного представления о необоснованно мягком нака-зании и с доводами кассационной жалобы о назначении необоснованно суро-вого наказания, судебная коллегия согласиться не может. Наказание, назначенное судом обоим осужденным, находится в преде-лах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса и по мнению коллегии является соразмерным и справедливым, назначенным с учетом обстоятельств дела и личности осужденных, смягчающих их ответ-ственность обстоятельств. Судебная коллегия считает наказание, назначен-ное судом - справедливым. По мнению судебной коллегии, суд обосновано конфисковал орудия лова в доход государства. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 августа 2010г. в отношении Балута Р.Ю. и Шапинского В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденных и кассационное представление оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи