Судья: Быкин В.И дело № 7106 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 12 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего Дубровской Е.П. судей Васильева И.В., Кутаева Р.А. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стук-манова В.С. и кассационное представление государственного обвинителя Ро-манычевой А.А на приговор Таганрогского городского суда от 21 июля 2010 года, которым Стукманов В.С., ранее судимый осужден по ч.3 ст. 30, ч 1ст. 70 УК РФ, определено Стукманову В.С. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием нака-зания в ИК строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 21 июля 2010 года. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение осужденного Стукма-нова В.С полученное посредством использования системы видеоконференц-связи и его адвоката Засыпкина А.В. просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Федченко С.С. не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговора суда Стукманов В.С. был признан виновным и осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения совершенный 3 сентября 2009 года в г.Таганроге, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Стукманов В.С. вину признал полностью, сог-ласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный не соглашается с приговором в части назначенного ему наказания и просит его отменить. Стукманов В.С. в своей жалобе указал, что считает приговор излишне строгим, так как вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потер-певшим, материального вреда никому не причинил и считает, что ему может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы. В кассационном представлении государственного обвинителя Рома-нычевой А.А. поставлен вопрос об отмене приговора в связи с нарушением судом норм УПК РФ при рассмотрении дела, а именно, что судом не в пол-ной мере выполнены положения ст. 316 УПК РФ, не была отражена в приговоре позиция потерпевшего по особому порядку рассмотрения уголов-ного дела. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к сле-дующему. По ходатайству подсудимого Стукманова В.С. и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевший, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ. Мнение потерпевшего о возможности рассмотрения дела в порядке отдельного производства было отражено в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Выводы суда о виновности Стукманова В.С. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не оспаривались в суде самим осужденным. С доводами кассационной жалобы о назначении необоснованно сурового приговора, судебная коллегия согласиться не может. При назначении нака-зания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Стукманова В.С., ранее судимого, признавшего вину и раскаявшегося, признал смягчающие обстоятельства в порядке ст.316 ч.7 УПК РФ и назначенное наказание является соразмерным и справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Таганрогского городского суда от 21 июля 2010 года в отно-шении Стукманова В.С., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Стукманова В.С. и кассационное представление оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи