г. Ростов-на-Дону                                                              «13» октября 2010 года       

        Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Ходакова А.В.

судей Соловьева Э.В. и  Юрченко В.И.

при секретаре судебного заседания Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Шерейко И.Д. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2010 года, которым

Шерейко И. Д. ранее судимый:

22 мая 2001 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст. 30 и п.п. «б,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 16 апреля 2004 года по отбытии срок наказания,-

осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 14 июля 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступления осужденного Шерейко И.Д., посредством видеоконференц-связи, адвоката Засыпкина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

      УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Шерейко И.Д. осужден за открытое хищение имущества гр-ки К.И.Н. на общую сумму 6200 рублей, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, описанных в приговоре.

         В судебном заседании Шерейко И.Д. вину в совершении преступления признал.

В кассационной жалобе (основной и дополнении) осужденный Шерейко И.Д. выражает несогласие с приговором и просит его отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; предварительное следствие по делу длилось более 2 месяцев, сведений об его продлении он не получал, в связи с чем, усматриваются нарушения требований ст.162 УПК РФ; проведенная очная ставка между ним и потерпевшей является недопустимым доказательством и не может быть положена в основу обвинительного приговора, так как оснований для ее проведения не имелось; его действия судом квалифицированы не правильно, поскольку он не причинил потерпевшей никакой боли, а лишь взял ее за плечи.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Шерейко И.Д. в  совершении преступления соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре. Достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Так, вина Шерейко И.Д. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей К.И.Н. об обстоятельствах хищения осужденным ее сумки, с применением насилия; показаниями свидетелей Е.Т.Ф., Л.А.С., К. А.В., Г.В.Н., Л.А.А.; протоколом личного досмотра Шерейко И.Д., в ходе которого у него была обнаружена женская сумка потерпевшей; протоколом предъявления предмета для опознания; вещественными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

            Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона и оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Утверждения осужденного в жалобе о нарушении срока предварительного следствия по делу, установленного уголовно-процессуальным законодательством, являются несостоятельными. Так, согласно постановлению от 10.05.2010 г. срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Шерейко И.Д. был продлен на 1 месяц, до 15 июня 2010 года, о чем осужденный и его защитник были надлежащим образом уведомлены.       

          Протокол очной ставки в качестве доказательства не был положен в основу обвинительного приговора и судебная коллегия оставляет без оценки довод жалобы о его недопустимости.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.381 УПК РФ отмену либо изменение приговора из материалов дела не усматривается.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Шерейко И.Д. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и правовых оснований для их переквалификации не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости.

С достаточной полнотой судом мотивирована необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания, размер которого определен в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, при этом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание.

При таком положении, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2010 года в отношении Шерейко И. Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шерейко И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: