Судья Арутюнова А.Х Дело № 5684

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Шипиловой В.Д.

судей Шкурихиной Т.М. и Резановой Н.И.

при секретаре Павловой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Сенина А.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июня 2010 года, которым

Сенин А.С., Дата обезличена ранее судимый: 8 апреля 2005 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 п. «в» ч. 2 ст. 69 УК РФ, на 2 года лишения свободы, освобожден 7 августа 2009 года по сроку

осужден по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбывание ИК строгого режима с 15 февраля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шипиловой В.Д., выслушав мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сенин А.С. осужден за кражу мобильного телефона «Самсунг Е-380», стоимостью 7400 рублей, принадлежащего П.В.Н., совершенную 7 февраля 2010 года с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Сенин А.С. виновным себя признал.

В лично поданной кассационной жалобе просит смягчить назначенное ему наказание.

При этом ссылается на то, что за время нахождения ИЗ-61\5, потерял отца, на его иждивении остались мать и бабушка. Далее указывает на то, что в качестве смягчающих наказание признал ряд обстоятельств, однако наказание назначил без учета требований ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Сенина А.С. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ и эти обстоятельства не оспариваются.

С доводами жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания, судебная коллегия согласиться не может.

Наказание Сенину А.С. назначено и индивидуализировано на основе требований головного закона, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления и возмещения ущерба.

Также правильно суд учел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал это обстоятельство отягчающим наказание.

При таком положении, оснований считать назначенное Сенину А.С. наказание суровым, судебная коллегия не усматривает, как не усматривает их и для его снижения.

Ссылка в жалобе осужденного на то, что суд признал наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 158 УК РФ, только при отсутствии отягчающих обстоятельств. Однако в действиях Сенина А.С. имеется рецидив преступлении и это обстоятельство судом признано отягчающим наказание.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июня 2010 года в отношении Сенина А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи