Судья Гудкин А.А. Дело №6146 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 29 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П., судей Тихонова Д.В., Кожевникова С.Ю., при секретаре Москвичевой Н.Г., с участием прокурора прокуратуры Ростовской области Андриенко И.И., защитника адвоката Чекарамит Е.В. рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Чеботарева А.П. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 2 апреля 2010 года, которым Чеботарев А. П., 2 апреля 1973 года рождения, уроженец г. Ростова-на-Дону, проживавший в с. Самарское Азовского района Ростовской области, неработающий, ранее несудимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 27 января 2010 года, мера пресечения – содержание под стражей. Судом разрешена судьба вещественных доказательств. С осужденного взыскано в пользу потерпевшей в счет возмещения материального ущерба и морального вреда 144 622 руб. 50 коп. Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление осужденного Чеботарева А.П. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Чекарамит Е.В., также поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и просившей приговор отменить, а также выслушав мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения а кассационную жалобу осужденного Чеботарева А.П. без удовлетворения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Чеботарев А.П. осужден за умышленное причинение 1 января 2010 года тяжкого вреда здоровью В.В.А., в результате чего по неосторожности наступила его смерть, при описанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Чеботарев А.П. вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный Чеботарев А.П. просит отменить приговор как незаконный, необоснованный и несправедливый. Дело рассмотрено ненадлежащим составом суда, поскольку подлежало рассмотрению коллегиально. Судом были нарушены его права на защиту, так как защитник защищал его ненадлежащим образом. Председательствующий не задавал вопросы участникам процесса, и, тем самым, проявил необъективность и односторонность в рассмотрении дела, а также обвинительный уклон. Суд необоснованно отразил в приговоре его показания, данные в ходе предварительного следствия, не исследовав их в судебном заседании. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что он наносил потерпевшему удары, защищая свою жизнь и жизнь членов его семьи, поскольку потерпевший бросился на него с ножом и вилкой, что подтверждается показаниями свидетеля Л.С.В. в судебном заседании. Выводы суда о количестве нанесенных потерпевшему ударов противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы, а кроме того, судом не принято во внимание, что у потерпевшего до встречи с осужденным уже имелись телесные повреждения. Показания свидетелей Ш.Р.В., Т.В.С. и эксперта О.Д.С. были оглашены судом безосновательно, а кроме того, судом не дана оценка тому, что показания указанных свидетелей и эксперта противоречат другим доказательствам по делу. Судом не выяснялось отношение свидетелей К.О.В., П.Е.М. и П.Т.С. к подсудимому и потерпевшей, а также между собой, а кроме того показания свидетеля П.Е.М. не содержат никаких сведений об обстоятельствах произошедшего, в связи с чем показания данных свидетелей не могли быть положены в основу обвинения. При назначении наказания судом не принято во внимание смягчающие наказание обстоятельства – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, и наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка. Кроме того, судья необъективно рассмотрел замечания на протокол судебного заседания. В поданных возражениях государственный обвинитель Шушвалов В.А. просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия считает необходимым приговор отменить ввиду нарушений уголовно-процессуального закона и направить дело на новое судебное разбирательство. Из положений ч. 1 ст. 381 УПК РФ следует, что основанием отмены обвинительного приговора является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на законность, обоснованность и справедливость судебного решения. Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, а приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Эти положения закона судом не были соблюдены. В обоснование вины Чеботарева А.П. в приговоре суд сослался на показания осужденного, данные в судебном заседании, при этом содержание указанных показаний не соответствует показаниям осужденного Чеботарева А.П., отраженным в протоколе судебного заседания. Кроме того, в приговоре суд указал, что подсудимый Чеботарев А.П. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично. Однако судом были удовлетворены замечания осужденного Чеботарева А.П. на протокол судебного заседания в части отраженных в нем показаний подсудимого, из которых следует, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он не признает, излагает иные обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему В.В.А., существенно отличающиеся от показаний Чеботарева А.П., отраженных в приговоре. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что протокол судебного заседания (с учетом удовлетворенных судом замечаний осужденного), в части изложения показаний Чеботарева А.П. в судебном заседании, судом не исследовался и не дана оценка версии подсудимого об обстоятельствах причинения телесных повреждений В.В.А., выдвинутая им в свою защиту. Данное нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия признает существенным, влекущим за собой отмену приговора. В ходе нового судебного разбирательства необходимо устранить вышеперечисленные нарушения уголовно-процессуального закона и, обсудив доводы кассационной жалобы, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение. Исходя из тяжести предъявленного Чеботареву А.П. обвинения (он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности), а также положений ст.ст. 97 - 99 и 108 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым продлить ему меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 2 апреля 2010 года в отношении Чеботарева А. П. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье. Меру пресечения в виде заключения под стражу Чеботареву А.П.продлить на 2 месяца, то есть до 29 ноября 2010 года. Председательствующий Судьи