Судья Дородницына М.В. Дело  №  7008.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 12 октября 2010 г.

         Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в  составе:

председательствующего Ходакова А.В.,

судей Юрченко В.И., Пономарева П.Д.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в  судебном заседании от 12 октября 2010 года 

кассационное представление государственного обвинителя  Нефёдова Ю.Е., кассационные жалобы осуждённого  Чижа Е.Ю. и  его защитника-адвоката  Удодова А.А. 

на  приговор  Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 июля 2010 года, которым

ЧИЖ Е. Ю., 

ранее судимый:

16.09.2009 года Волгодонским городским судом Ростовской области по ст. 115 ч. 1  УК РФ к  1 м. 2  дн. исправительных работ с  удержанием 10%  заработной платы в  доход государства.

Постановлением мирового судьи г. Волгодонска Ростовской области от 23.12.2009 г. исправительные работы заменены на 10 дн. л/св., с  отбыванием наказания в  колонии-поселении.

Освобождённый 19.02.2010 г. по сроку отбытия наказания,   

осуждён по ч. 5  ст. 33, ч. 3  ст. 30, п.  «б»  ч. 2  ст. 228.1 УК РФ к  6 годам лишения свободы, без штрафа, с  отбыванием наказания в  ИК строгого режима.

Взят под стражу в  зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с  19 июля 2010 года.

Суд распорядился вещественными доказательствами.

         Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённого Чижа Е.Ю. (посредством использования видеоконференцсвязи), его защитника-адвоката Зоткина А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, и  мнение прокурора Фроленко В.В., не поддержавшей доводы кассационного представления, и  полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                            У С  Т А  Н О  В И  Л А:

         Чиж Е.Ю. признан виновным и  осуждён за то, что 25 ноября 2009 года, около 12 часов 30 минут, после перехода контрольно-пропускного пункта учреждения УЧ-3. г. Константиновска Ростовской области, был задержан оперативными сотрудниками учреждения и   госнаркоконтроля. При личном досмотре у  него были обнаружены и  изъяты наркотические средства  -  1,32 грамма героина и  7,22 грамма марихуаны, предназначенные для незаконного сбыта по предложению не установленного следствием лица.        

         В судебном заседании Чиж Е.Ю. вину не признал.

         В кассационной жалобе осуждённый Чиж Е.Ю. заявил, что не согласен с  приговором суда, считает его незаконным и  необоснованным, а  назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение. Ему действительно были переданы наркотические средства неизвестным мужчиной. Он эти наркотические средства передавать никому не собирался, а  хотел их употребить сам. Кроме того, будучи задержан на контрольно-пропускном пункте учреждения УЧ-3. он добровольно выдал хранимые им наркотические средства оперативным сотрудникам.

         В отдельно поданной кассационной жалобе адвокат Удодов А.А., защищающий интересы осуждённого Чижа Е.Ю., просит приговор отменить как незаконный и  необоснованный, а  дело направить на новое судебное рассмотрение. Так, показания его подзащитного Чижа Е.Ю. о  том, что, получив наркотические средства для передачи осуждённому, он никому их передавать не собирался, а  хотел употребить их сам, судом не опровергнуты. Судом не было учтено, что при задержании Чижа Е.Ю. оперативными сотрудниками в  учреждении УЧ-3. города Константиновска, он добровольно выдал наркотические средства. 

         В кассационном представлении государственный обвинитель Нефёдов Ю.Е. просит приговор отменить как незаконный и  несправедливый в  связи с  тем, что выводы суда, изложенные в  приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;  нарушен уголовно-процессуальный закон;  неправильно применён уголовный закон. При назначении наказания, суд не в  полной мере учёл характер и  степень общественной опасности совершённого преступления. Исследовав доказательства, суд не в  полной мере дал им надлежащую оценку.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и  кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и  справедливым.

Виновность осуждённого Чижа Е.Ю. в  содеянных им деяниях подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в  судебном заседании, полно и  правильно приведённых в  приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Так, в  ходе судебного заседания Чиж Е.Ю. показал, что он случайно познакомился с  мужчиной в  г. Волгодонске. Этот мужчина предложил ему подзаработать, передав что-то. Позже он встретился с  этим мужчиной в  г. Цимлянске, и  тот вручил ему наркотическое средство  -  героин, которое нужно было передать в  колонию. В  октябре 2009 года ему звонил из колонии его знакомый Ч.И.В. и  просил приехать на свидание. 25 ноября 2009 года он поехал в  колонию в  г. Константиновск. Никому передавать героин он не собирался, но взял с  собой, чтобы после свидания употребить его. Также взял с  собой марихуану. Все наркотические средства спрятал в  анальное отверстие. Однако, когда он в  ИК-5. г. Константиновска проходил через контрольно-пропускной пункт, то сотрудники колонии задержали его и  спросили о  наличии у  него наркотиков. Он ответил положительно и  выдал имеющиеся у  него наркотические средства.    

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого Чижа Е.Ю. подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Ш.Л.В. показала в  судебном заседании, что 25 ноября 2009 года в  колонию приехал Чиж Е.Ю. на свидание со своим товарищем. Ранее её предупредили, что когда приедет Чиж Е.Ю., то при нём будут находиться наркотические средства. Поэтому, убедившись, что Чиж Е.Ю. прибыл, она сразу вызвала оперативных сотрудников. Чижа Е.Ю. увели в  отдельное помещение на личный досмотр.

Свидетель З.М.Ф. показал в  судебном заседании, что 25 ноября 2009 года к  осуждённому Ч.И.В. приехал на свидание его знакомый Чиж Е.Ю. Узнав об этом, он вызвал сотрудников госнаркоконтроля и  понятых. Чижа Е.Ю. отвели в  отдельное помещение и  предложили выдать запрещённые предметы. Чиж Е.Ю. извлёк из анального отверстия пакеты с  наркотическими средствами, что было зафиксировано понятыми.

Допрошенные в  качестве свидетелей Д.А.А. и  Ш.Д.М. показали, что присутствовали в  качестве понятых при досмотре Чижа Е.Ю. на территории исправительной колонии  №  5. в  г. Константиновске. На предложение оперативных сотрудников госнаркоконтроля выдать наркотические и  другие запрещённые вещества, Чиж Е.Ю. выдал наркотические средства, которые он прятал в  анальном отверстии. В  их присутствии был оформлен протокол выемки, которые ими был подписан.

Свидетель Ч..В. показал, что в  2009 года отбывал наказание в  ИК-5. города Константиновска. К  нему на свидание приезжал Чиж Е.Ю. Последний раз Чиж Е.Ю. приехал 25 ноября 2009 года, но свидание не состоялось, так как Чижа Е.Ю. задержали с  наркотиками. Он Чижа Е.Ю. о  передаче наркотиков не просил. 

Суд дал объективную оценку показаниям свидетелей. Эти показания последовательны, логичны и  согласуются между собой. Оснований, сомневаться в  достоверности показаний указанных выше свидетелей, нет и  у судебной коллегии.

Виновность Чижа Е.Ю. в  инкриминируемом ему деянии подтверждается и  другими доказательствами, которые были исследованы непосредственно в  судебном заседании, и  которым суд дал правовую оценку:  актом досмотра Чижа Е.Ю., согласно которому Чиж Е.Ю. выдал полимерный пакет с  веществами зеленого и  светлого цвета;  заключением эксперта от 22.01.2010 г., согласно которому, обнаруженные у  Чижа Е.Ю. вещества являются наркотическими средствами  -  героином и  марихуаной;  протоколом осмотра вещественных доказательств.

Выводы суда о  доказанности вины Чижа Е.Ю. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в  судебном заседании, полно и  правильно изложенными в  приговоре.

Указанные в  приговоре доказательства проверены и  оценены судом в  соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с  точки зрения относимости, допустимости и  достоверности. С  произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается.

Суд правильно квалифицировал действия Чижа Е.Ю. по ч. 5  ст. 33, ч. 3  ст. 30, п.  «б»  ч. 2  ст. 228.1 УК РФ по указанным в  приговоре признакам.

Судебная коллегия не может согласиться с  доводами кассационных жалоб осуждённого Чижа Е.Ю. и  его защитника Удодова А.А. о  том, что при задержании Чижа Е.Ю. оперативными сотрудниками в  учреждении УЧ-3.в г. Константиновске, он добровольно выдал наркотические средства, а  это не влечёт уголовной ответственности.

Согласно приложению к  ст. 228 УК РФ  -  не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а  также при производстве следственных действий по их обнаружению и  изъятию.

При изложенных обстоятельствах, принятое судом решение является законным и  обоснованным. 

Судебная коллегия не может согласиться с  утверждением государственного обвинителя Нефёдова Ю.Е. о  том, что выводы суда, изложенные в  приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;  нарушен уголовно-процессуальный закон и  неправильно применён уголовный закон. Это утверждение является не конкретизированным и  носит формальный характер.

Перечисляя в  кассационном представлении основания отмены судебного решения в  кассационном порядке, предусмотренные ч. 1  ст. 379 УПК РФ, государственный обвинитель Нефёдов Ю.Е. не приводит конкретных доводов в  обоснование заявленных оснований отмены приговора, в  связи с  чем судебная коллегия лишена возможности их проверить.

Наказание осуждённому Чижу Е.Ю. назначено судом в  соответствии с  требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с  учётом данных о  его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и  всех конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия не находит оснований считать, что назначенное Чижу Е.Ю. наказание, является чрезмерно суровым.

Нарушений, влекущих в  соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и  388 УПК РФ, судебная коллегия

                                           О П  Р Е  Д Е  Л И  Л А:

Приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 июля 2010 года в  отношении    ЧИЖА Е.Ю.  оставить без изменения, а   кассационные жалобы осуждённого, его защитника-адвоката Удодова А.А. и  кассационное представление государственного обвинителя  -  без удовлетворения.

         Председательствующий

         Судьи: