Судья Крохин В.И. Дело № 6976. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. 12 октября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А., судей Юрченко В.И., Кожевникова С.Ю. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Рымашевского В.Н. и кассационную жалобу адвоката Лагутиной В.В., защищающей интересы осуждённого Батыгова А.Ю. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 августа 2010 года, которым БАТЫГОВ А. Ю., не судимый: осуждён по: - ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г.) по эпизоду от 14.01.2009 г. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; - ч. 2 ст. 234 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г.) по эпизоду от 14.01.2009 г. к 2 годам лишения свободы; - ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г.) по эпизоду от 27.02.2009 г. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; - ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г.) по эпизоду от 23.03.2009 г. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; - ч. 2 ст. 234 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г.) по эпизоду от 23.03.2009 г. к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена. Батыгов А.Ю. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 9 августа 2010 года, ДЕНИСКО И. Н., ранее судимый: 1) 3.08.2000 г. Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в, г»; 30 ч. 3, 158 п.п. «б, в»; 167 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 4 г. 2 м. л/св. Освободившийся 22.07.2004 г. по отбытию наказания. 2) 21.03.2006 г. Советским районным судом г. Ростова-на-Дону (с изменением по определению Ростовского областного суда от 16.05.2006 г.) по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б»; 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 2 м. л/св. 3) 5.07.2006 г. Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в»; 158 ч. 2 п.п. «б, в»; 158 ч. 2 п.п. «б, в»; 158 ч. 2 п.п. «б, в»; 158 ч. 2 п.п. «б, в», 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 2 г. 8 м. л/св. Освободившийся 20.11.2008 г. по отбытию наказания, осуждён по: - ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г.) по эпизоду от 14.01.2009 г. к 6 годам лишения свободы, без штрафа; - ч. 2 ст. 234 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г.) по эпизоду от 14.01.2009 г. к 3 годам лишения свободы; - ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г.) по эпизоду от 27.02.2009 г. к 6 годам лишения свободы, без штрафа; - ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г.) по эпизоду от 23.03.2009 г. к 6 годам лишения свободы, без штрафа; - ч. 2 ст. 234 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г.) по эпизоду от 23.03.2009 г. к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Суд изменил меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, однако Дениско И.Н. скрылся и в последующем был объявлен судом в розыск. Суд распорядился вещественными доказательствами. Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённого Батыгова А.Ю. (посредством использования видеоконференцсвязи), его защитника-адвоката Лагутиной В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Федченко С.С., не поддержавшего доводы кассационного представления, и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Дениско И.Н. и Батыгов А.Ю. признаны виновными и осуждены за то, что действуя по предварительному сговору между собой, в г. Ростове-на-Дону незаконно сбыли 14 января 2009 года Ж. М.Ю., действовавшему в рамках проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - опий, постоянной массой 0,53 грамма и ядовитое вещество - ангидрид уксусной кислоты массой 0,43 грамма; 27 февраля 2009 года сбыли наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин в количестве 0,944 грамма и 23 марта 2009 года сбыли наркотическое средство - опий, постоянной массой 2,96 грамма и ядовитое вещество - ангидрид уксусной кислоты массой 0,433 грамма. В судебном заседании Дениско И.Н. и Батыгов А.Ю. вину признали частично. В кассационной жалобе адвокат Лагутина В.В., защищающая интересы осуждённого Батыгова А.Ю., просит приговор отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый, а дело в отношении её подзащитного прекратить. Она считает, что Батыгов А.Ю. действовал в качестве посредника в интересах приобретателя наркотических средств. Сбытом наркотических средств и ядовитых веществ Батыгов А.Ю. не занимался, в отношении него у оперативных сотрудников не было информации по этому поводу. Она считает, что поскольку действия Батыгова А.Ю. по приобретению наркотических средств и ядовитых веществ были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов и осуществлялись под их контролем, в его действиях нет состава преступления. В кассационном представлении государственный обвинитель Рымашевский В.Н. просит приговор отменить как незаконный связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильно применён уголовный закон; назначенное наказание является несправедливым. Судом не в полной мере дана оценка показаниям подсудимых о том, что они приобрели наркотические средства и ядовитые вещества по просьбе Ж. М.Ю. и за его деньги. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Виновность осуждённых Дениско И.Н. и Батыгова А.Ю. в содеянных ими деяниях подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Так, в ходе судебного заседания Дениско И.Н. показал, что 14 января 2009 года ему позвонил Ж.М.Ю. с просьбой приобрести наркотики. В связи с этой просьбой, он перезвонил своему знакомому Батыгову А.Ю., который знал, у кого наркотики можно купить. После того, как Батыгов А.Ю. подтвердил, что наркотики есть, он с Ж. М.Ю. встретились с Батыговым А.Ю. Он передал ему деньги, и тот через некоторое время принёс к нему домой опий и ангидрид уксусной кислоты. Часть они втроём употребили, а оставшуюся часть Ж.М.Ю. забрал с собой. Аналогичным образом всё происходило в феврале и марте 2009 года с участием Батыгова А.Ю., когда Ж.М.Ю. имея деньги, обращался за приобретением наркотиков. Предварительного сговора с Батыговым А.Ю. у него не было. Батыгов А.Ю. в судебном заседании показал, что 14 января 2009 года ему позвонил Дениско И.Н. и попросил приобрести наркотики, пояснив, что его другу требуется лечение. Встретившись с Дениско И.Н., он получил от него 3200 рублей, после чего у Х.А.Ю. приобрел опий и ангидрид уксусной кислоты. Приехав к Дениско И.Н. домой, он впервые встретился с Ж.М.Ю. Втроём они употребили часть наркотика внутривенно, а остальную часть забрал Ж.М.Ю. Подобным образом происходило 27 февраля и 23 марта 2009 года. Ему звонил Дениско И.Н., затем он на деньги Ж.М.Ю. приобретал наркотические средства и втроём употребляли какую-то их часть. 23 марта 2009 года, когда Ж.М.Ю. уехал, его и Дениско И.Н. задержали оперативные сотрудники. У него обнаружили 280 рублей, от денег, переданных ему Ж. М.Ю. Несмотря на частичное признание своей вины, виновность Дениско И.Н. и Батыгова А.Ю. в совершённых преступлениях подтверждается показаниями свидетелей. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ж.М.Ю. показал, что 14 января, 27 февраля и 23 марта 2009 года он участвовал в качестве закупщика наркотических средств и ядовитых веществ у Дениско И.Н. и Батыгова А.Ю. При организации закупок и их реализации присутствовали понятые, в присутствии которых всё записывалось в протоколы. Допрошенные в качестве свидетелей К.А.В. и Г.С.А. показали в судебном заседании, что участвовали 14 января 2009 года в качестве понятых в организации и проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства и ядовитого вещества. Закупку наркотиков осуществил Ж.М.Ю., который добровольно после закупки выдал фрагмент полиэтилена с веществом темно-коричневого цвета и полимерный медицинский шприц, с находившимся в нем жидким веществом прозрачного цвета. При них все было упаковано и опечатано. Свидетель А.А.И. показал в судебном заседании, что в феврале 2009 года участвовал в качестве понятого в организации и проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства и ядовитого вещества. Закупку наркотиков осуществил Ж.М.Ю., который добровольно выдал фрагмент полиэтилена с веществом темно-коричневого цвета и полимерный медицинский шприц, с находившимся в нем жидким веществом прозрачного цвета. Все было упаковано и опечатано. Свидетель И.Р.С. показал в судебном заседании, что в феврале и марте 2009 года участвовал в качестве понятого в организации и проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства и ядовитого вещества. Закупку наркотиков осуществил Ж.М.Ю., который добровольно выдал фрагмент полиэтилена с веществом темно-коричневого цвета и полимерный медицинский шприц, с находившимся в нем жидким веществом прозрачного цвета. Все было упаковано и опечатано. Допрошенный в качестве свидетеля Х.А.Ю. показал, что употребляет наркотические средства 8-9 лет. Иногда к нему за наркотиками обращался Батыгов А.Ю., к которому с аналогичными просьбами иногда обращался и он. 14 января 2009 года Батыгов А.Ю. приобрел у него опий и ангидрид уксусной кислоты. Аналогичные вещества Батыгов А.Ю. приобретал и в марте 2009 года. Возможно, в феврале 2009 года у него был героин, но он точно этого не помнит, так как прошло много времени. Дениско И.Н. к нему за наркотиками никогда не обращался. Свои показания свидетель Х.А.Ю. подтвердил в ходе очной ставки с Батыговым А.Ю. при проведении предварительного расследования по делу, что нашло отражение в протоколе очной ставки. Допрошенный в качестве свидетеля Г. З.Д. показал, что работает оперативным сотрудником Управления госнаркоконтроля. 14 января, 27 февраля и 23 марта 2009 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, для выявления лиц сбывающих наркотики. Закупщиком наркотических средств на добровольной основе выступал Ж.М.Ю. Все проводимые мероприятия по подготовке и закупке, фиксировались в протоколах с участием понятых. Были выявлены сбытчики наркотических средств Дениско И.Н. и Батыгов А.Ю., в отношении которых было возбуждено уголовное дело. Суд дал объективную оценку показаниям свидетелей. Эти показания последовательны, логичны и согласуются между собой. Оснований, сомневаться в достоверности показаний указанных выше свидетелей, нет и у судебной коллегии. Вина Дениско И.Н. и Батыгова А.Ю. в инкриминируемых им деяниях подтверждается и другими доказательствами, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании, и которым суд дал правовую оценку: постановлениями о проведении проверочных закупок ; материалами проверочных закупок; заключениями эксперта №№ 53, 350, 507 о том, что вещества, выданные Ж. М.Ю. являются опием, ангидридом уксусной кислоты и смесью, содержащей героин; протоколом личного досмотра Батыгова А.Ю., обнаружением и изъятием у него денег в сумме 280 рублей, которые использовались при проверочной закупке ; протоколами осмотра вещественных доказательств. Выводы суда о доказанности вины Дениско И.Н. и Батыгова А.Ю. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре. Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката Лагутиной В.В., защищающей интересы осуждённого Батыгова А.Ю., полагающей, что её подзащитный Батыгов А.Ю. действовал в качестве посредника в интересах приобретателя наркотических средств. Как следует из материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств, Дениско И.Н. и Батыгов А.Ю. действовали группой лиц по предварительному сговору в интересах сбытчика, заранее договорившись о совершении преступлений, с распределением ролей. При этом Дениско И.Н. и Батыгов А.Ю. преследовали и личную заинтересованность в продаже наркотических средств, в связи с чем их действия нельзя расценивать как посредничество в приобретении наркотических средств со стороны приобретателя. Суд правильно квалифицировал действия Дениско И.Н. и Батыгова А.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г.) по эпизоду от 14.01.2009 г.; по ч. 2 ст. 234 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г.) по эпизоду от 23.03.2009 г. по указанным в приговоре признакам. Наказание осуждённым Дениско И.Н. и Батыгову А.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному ими, с учётом данных о личности каждого, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на их исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Решая вопрос о назначении наказания, суд указал, что учитывает, что Дениско И.Н. и Батыгов А.Ю. частично признали свою вину, раскаялись в содеянном, положительно характеризуются, активно способствовали в раскрытии преступления. Суд принял во внимание наличие на иждивении Батыгова А.Ю. малолетнего ребёнка и назначил наказание в соответствии с законом. Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 августа 2010 года в отношении БАТЫГОВА А. Ю. и ДЕНИСКО И. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лагутиной В.В. и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: