г. Ростов-на-Дону                                                       «13» октября 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Ходакова А.В.,

судей Соловьева Э.В. и  Юрченко В.И.

при секретаре судебного заседания Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Карпенко А.С., кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Петлякова В.С. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2010 года, которым

Карпенко А. С., не судимый,-

осужден по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 28 мая и 18 июня 2009 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;  по ч.1 ст.228 УК РФ  (по эпизоду от 14 декабря 2009 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Карпенко А.С. 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мерой пресечения Карпенко А.С. оставлено - заключение под стражей и срок наказания исчислен с 14 декабря 2009 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.  

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступления осужденного Карпенко А.С. посредством видеоконференц-связи, адвоката Енокяна А.С., поддержавших доводы жалобы о пересмотре приговора, мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия     

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Карпенко А.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны гр-ну К.В.В. в крупном размере от 28 мая и 18 июня 2009 года, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в крупном размере, совершенные в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

         В судебном заседании Карпенко А.С. вину в совершении преступлений не признал.

         В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение по причине несправедливости назначенного осужденному наказания, вследствие его чрезмерной мягкости, а также в связи неправильным применением норм уголовного закона, фундаментальным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Суд не учел в полной мере характер и степень общественной опасности содеянного, назначенное наказание не отвечает принципу социальной справедливости, не может служить целям исправления осужденного. Также, судом действия Карпенко А.С. по двум отдельным эпизодам преступлений от 28 мая и от 18 июня 2009 года неправомерно квалифицированы как одно преступление и должны быть переквалифицированы по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228-1, ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ. Кроме того, стороной обвинения в полном объеме предоставлены доказательства подтверждающие виновность Карпенко А.С. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, однако, вопреки этому, суд переквалифицировал его действия в этой части на ч.1 ст. 228 УК РФ.

В кассационной жалобе (основной и дополнении) осужденный Карпенко А.С. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, просит переквалифицировать его действия на ч.5 ст.33 и ст. 75 УПК РФ доказательством быть не может, кроме того, в протоколе не отражена продолжительность обыска, не указаны несколько участников обыска, которые находились в квартире во время его проведения. Судом не устранены противоречия в показаниях свидетелей в части установления количества людей, находящихся в квартире во время обыска. Сотрудника ОРЧ-2 К.С.Ю. никто не допрашивал, в обвинительном заключении как свидетель он отсутствует, и в суд не вызывался. Кроме того, суд не учел смягчающие обстоятельства: болезнь жены, малолетнего ребенка, отсутствие судимости, активное сотрудничество со следствием, что он выдал наркотические средства самостоятельно, вреда общественности нанесено не было. Помимо этого осужденным отдельно обжалуется постановление суда от 14 сентября 2010 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, по причине того, что никаких замечаний и возражений на протокол судебного заседания он не подавал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, представлении, выслушав выступления сторон, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом были правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Добытых по делу доказательств в их совокупности достаточно для признания доказанной вины осужденного в совершении преступлений.

          Суд правильно привел в приговоре показания свидетеля - закупщика К.В.В. об обстоятельствах приобретения им наркотических средств у осужденного - он дважды покупал марихуану у Карпенко А.С., встречался с ним в оговоренном заранее для этого месте; никуда не отходя, Карпенко А.С. передавал ему пакеты с марихуаной и получал деньги.

           Версия стороны защиты о том, что Карпенко А.С. не продавал наркотики К.В.В., а только помогал в их приобретении тщательно проверялась судом и обоснованно была признана несостоятельной. Судом установлено, что давая такие показания, осужденный пытался избежать ответственности за содеянное.

           Помимо показаний свидетеля К.В.В. вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей: М.А.Е., Е.Г.О., К.А.А., П.С.Н., Р.И.Е., К.В.Т., К.C.O., З.С.В., а также иными доказательствами, подробный анализ которых дан судом в приговоре.

          Показания указанными свидетелями даны после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они последовательны, соответствуют установленным фактическим обстоятель-ствам дела и оснований не доверять им у суда не имелось.

          Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия, а доводы жалобы о заинтересованности в исходе дела свидетелей, показания которых положены в основу приговора, являются несостоятельными.

          Показания свидетелей К.В.Т. и К.С.О. судом обоснованно оглашены в соответствии с требованиями ч.2 ст. 281 УПК РФ, поскольку все меры к их вызову в судебное заседание были исчерпаны, что подтверждается судебными повестками. Учитывая, что местонахождение их неизвестно суд обсудив данный вопрос, обоснованно принял решение об оглашении показаний указанных свидетелей. Их показания исследованы, проанализированы и оценены в приговоре в совокупности с другими доказательствами по делу.  

          К показаниям матери осужденного  - свидетеля К.В.М., о том, что обнаруженные в ходе обыска по месту их жительства денежные средства, переданные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»  Карпенко А.С. не принадлежат, суд обоснованно оценил критически, как попытку помочь ему избежать ответственности за содеянное.

Предметом исследования в судебном заседании были и доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства протокола обыска квартиры осужденного, однако нарушений органами предварительного следствия положений ст.182 УПК РФ и иных норм закона в том числе относительно сроков проведения обыска, при этом установлено не было.

Действительно в списке свидетелей обвинения отсутствует оперуполномоченный ОРЧ-2 по УР ГУВД по РО К.С.Ю., однако о необходимости его допроса в качестве такового стороны не заявляли.  

 Все ходатайства стороны защиты, в том числе об исключении ряда доказательств из числа допустимых были рассмотрены судом в порядке ст.271 УПК РФ, с приведением соответствующих мотивов в протоколе судебного заседания.

Как обьективно установлено в ходе судебного разбирательства умысел осужденного на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Утверждения осужденного о нарушении судом ст.307 УПК РФ являются несостоятельными, поскольку приговор содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Не установление по делу обстоятельств приобретения Карпенко А.С. наркотиков на законность приговора не влияет. Уголовное дело, в том числе и в этой части выделено в отдельное производство  (т.1л.д.117). 

Замечания на протокол судебного заседания были приведены осужденным в жалобах, следовательно их рассмотрение судом в порядке ст.260 УПК РФ не свидетельствует о нарушении положений закона и не влечет за собой отмену постановления суда от 14 сентября 2010 года, а также и приговора.

Показаниям осужденного, свидетелей, а также иным доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям Карпенко А.С, суд исходил из установленных обстоятельств дела и обоснованно указал, на то, что эпизоды от 28 мая и 18 июня 2009 года по факту сбыта наркотического средства - марихуаны К.О.В. подлежат квалификации как одно преступление, поскольку Карпенко А.С. сбывал марихуану одному и тому же лицу через непродолжительный промежуток времени.

 Таким образом, действия осужденного по эпизодам от 28 мая и 18 июня 2009 года правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

 По эпизоду от 14 декабря 2009 года действия осужденного также обоснованно были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

 В судебном заседании стороной обвинения не было представлено достаточно доказательств того, что обнаруженные в ходе обыска наркотические средства - марихуана в количестве 21,8 г Карпенко А.С. приготовил к сбыту.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой в силу ст. 381 УПК РФ отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания виновному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об его личности, его состояние здоровья, характеристики, условия жизни его семьи, роль назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признал наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Доводы о необходимости учета иных, кроме установленных судом первой инстанции смягчающих наказание осужденного обстоятельств, не основаны на материалах дела и судебной коллегией признаются несостоятельными.

 Назначенное Карпенко А.С. наказание является справедливым.

 При таком положении, доводы кассационной жалобы и представления удовлетворению не подлежат.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

 Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2010 года в отношении Карпенко А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Карпенко А.С. и представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: