Судья Сорокин А.Б. Дело № 22-7094

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 октября 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

         председательствующего Огульчанского М.И.

         судей Кожевникова С.Ю., Яковлевой И.И.

при секретаре Сакеллариус И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Якушова И.А. на постановление апелляционной инстанции Зерноградского районного суда Ростовской области от 23 августа 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского района Ростовской области от 13 июля 2010 года в отношении

         ЯКУШОВА И.А., ранее судимого:

         - приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2001 года по п.п.»б,г» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ростовского областного суда, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы;

         - приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 4 июля 2008 года по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6  месяцам лишения свободы,

осужденного по ч.1 ст. ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав объяснения осужденного Якушова И.А., данные им с использованием системы видеоконференц-связи, и полагавшего постановление изменить, смягчив назначенное наказание, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федченко С.С., полагавшего постановление оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Приговором мирового судьи, постановленным в соответствии с Главой 40 УПК РФ, Якушов И.А. признан виновным и осужден за кражу имущества П. на сумму 2 тысячи рублей, совершенную 24 мая 2010 года в г. Зернограде Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

         Постановлением апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Якушов И.А. просит постановление изменить, смягчив назначенное наказание. Указывает, что судом необоснованно приняты во внимание его предыдущие судимости. Потерпевший в судебном заседании не настаивал на назначении сурового наказания, однако данное обстоятельство судом было проигнорировано. Также судом не учтено, что он является инвалидом 2 группы, а в условиях лишения свободы надлежащего лечения он не получит. От органа дознания и от суда он не скрывался и скрываться не намерен. Вину он признал, раскаялся, написал явку с повинной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Якушова И.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанных Якушовым И.А., и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте. Действия осужденного квалифицированы правильно.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в кассационном порядке.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе, суд должным образом мотивировал назначение Якушову И.А. наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований его для смягчения не усматривается. При этом нарушений уголовного закона при назначении наказания судом также не допущено.

При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а  кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Зерноградского районного суда Ростовской области от 23 августа 2010 года в отношении Якушова Игоря Анатольевича оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: