Судья Антипова В.Л. Дело № 22-6964

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 октября 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

         председательствующего Яковлевой И.И.

         судей Кожевникова С.Ю., Айсандыровой Ф.Ю.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Запорожцева В.В. в защиту осужденного Дворникова М.С., а также представителя потерпевших Арнольдова Р.В. на приговор Первомайского районного суда
г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2010 года, которым

         ДВОРНИКОВ М.С.,, ранее не судим,

осужден по ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения осужденного Дворникова М.С. об отмене приговора, представителя потерпевших Арнольдова Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Дворников М.С. признан виновным и осужден за нарушение авторских прав, совершенное в крупном размере в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дворников М.С. вину не признал.

В кассационной жалобе представитель потерпевших Арнольдов Р.В. просит приговор в части гражданского иска изменить, увеличив сумму компенсации. Указывает, что суд в нарушение положений гражданского законодательства лишь частично удовлетворил заявленный иск, не приняв во внимание, что в соответствии со ст.1301 ГК РФ может выплачиваться по выбору правообладателя – либо в двукратном размере стоимости права использования произведения, либо в сумме от 10 тысяч до пяти миллионов рублей. Суд, рассматривая гражданский иск, по мнению автора жалобы, необоснованно изменил способ защиты авторских прав, не приняв во внимание, что способ защиты определяется исключительно правообладателем. 

В кассационной жалобе в защиту Дворникова М.С. его адвокат Запорожцев В.В. просит приговор отменить. Автор жалобы, приводя свой анализ имеющихся доказательств, указывает, что в действиях его подзащитного отсутствует состав преступления. По его мнению, показания свидетелей о том, что компьютеры использовались голословны. Судебная компьютерно-техническая экспертиза проведена с нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку Дворников М.С. и его защитник не ознакомлены с постановлением о ее назначении. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о квалификации Сидельникова М.В., проводившего экспертизу. Кроме того, существует возможность приобретения программ в сети Интернет, где невозможно определить ее подлинность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Дворникова М.С. в нарушении авторских прав соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств, таких как показаниях свидетелей У., Ш., Б. Сам Дворников А.А. также не отрицал того, что скачал программы из сети Интернет, т.е. приобрел их в неофициальном порядке. Контрафактность установленных программ подтверждена заключением проведенной по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом компьютерно-технической экспертизой, оснований сомневаться в достоверности которой не имеется.  

Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается

Вопреки доводам кассационной жалобы представителя потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством при любом способе определения компенсации ее размер определяется по усмотрению суда, в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ. При этом учитываются характер нарушения и иные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, т.е. фактически суд не связан какими-либо формальными критериями. В приговоре мотивирован вывод суда о частичном удовлетворении гражданского иска, с решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось.

Действия Дворникова М.С. квалифицированы судом верно, а назначенное наказание является справедливым, поскольку оно соответствует конкретным обстоятельствам дела и личности осужденного. В связи с этим, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а  кассационные жалобы – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2010 года в отношении Дворникова Максима Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы его адвоката Запорожцева В.В. и представителя потерпевших Арнольдова Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: