Судья Бобровский В.А. Дело № 22-6907 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 13 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Кожевникова С.Ю., Васильева И.В. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Воропаева В.А. в интересах осужденного Герасимова Д.В. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2010 года, которым ГЕРАСИМОВ Д.В., ранее не судимый, осужден по: - ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; - ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено счислять с 24 августа 2010 года. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения адвоката Воропаева В.А. о смягчении назначенного осужденному наказания, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Герасимов Д.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение наркотического средства смеси амфетамина и метамфетамина, совершенных 14 мая 2009 года и 19 сентября 2009 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Герасимов Д.В. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с Главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе адвокат Воропаев В.А. в защиту интересов Герасимова Д.В. просит приговор изменить, смягчив назначенное его подзащитному наказание. Указывает, что Герасимов Д.В. преступление совершил впервые, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, при этом отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Автор жалобы подчеркивает, что осужденный женат, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы, общественной опасности не представляет. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело в отношении Герасимова Д.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанных Герасимовым, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия осужденного квалифицированы правильно. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде. При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в кассационном порядке. Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе, суд должным образом мотивировал назначение Герасимову наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований его для смягчения не усматривается. При этом нарушений уголовного закона при назначении наказания судом также не допущено. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2010 года в отношении Герасимова Дмитрия Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу его защитника адвоката Воропаева В.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: