Судья Бобровский В.А. Дело № 7330 гор. Ростов-на-Дону 20 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Яковлевой И.И. судей Айсандыровой Ф.Ю., Кожевникова С.Ю. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Пластун С.А. и кассационную жалобу адвоката Паниотова В.Б. в защиту интересов осужденного Багдасаряна Р.Ц. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова – на - Дону от 26 августа 2010года, которым Багдасарян Р.Ц., несудимый осужден по ст. 322 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 150 000 тысяч рублей. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., выступление адвоката Паниотова В.Б., поддержавшего доводы своей жалобы и просившего о смягчении наказания, мнение прокурора Жигача В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия Багдасарян Р.Ц. осужден за пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Багдасарян Р.Ц. вину признал полностью и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с назначением чрезмерно сурового наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Автор представления указывает, что при назначении наказания в виде штрафа в сумме 150 000 рублей суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного. В кассационной жалобе адвокат Паниотов В.Б. в защиту интересов осужденного Багдасаряна Р.Ц просит приговор изменить, ссылаясь на то, что Багдасарян Р.Ц. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, на иждивении у него находятся двое малолетних детей. При назначении наказания судом в полном объеме не выяснялось имущественное положение Багдасаряна Р.Ц. Просит уменьшить размер штрафа. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело в отношении Багдасаряна Р.Ц. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности Багдасаряна Р.Ц. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается. Судебная коллегия считает, что назначенное Багдасаряну Р.Ц. в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 316 УПК РФ наказание соответствует общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного. Обстоятельства, на которые ссылаются авторы представления и жалобы, были учтены при назначении наказания. При таком положении приговор суда подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Первомайского районного суда г. Ростова – на - Дону от 26 августа 2010 года в отношении Багдасаряна Р.Ц. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката и кассационное представление государственного обвинителя– без удовлетворения. Председательствующий Судьи