Судья Парьева Е.А. Дело № 7175 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 19 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шипиловой В.Д. судей Резановой Н.И. и Роменского А.А. при секретаре Сакеллариус И.В. рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Мялковского А.С. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2010 года, которым МЯЛКОВСКИЙ А. С., ранее судимый: 18 декабря 2002 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 70 УК РФ, на 3 года лишения свободы, освобожден 25 июля 2009 года по отбытию наказания осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ \в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года\ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима с 27 августа 2010 года. Заслушав доклад судьи Шипиловой В.Д., выслушав защитника осужденного адвоката Терещенко Т.Г., поддержавшую жалобу, а также мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мялковский А.С. осужден содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное в период с июля 2009 года по 9 января 2010 года при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Мялковский А.С. виновным себя признал и дело рассмотрено в особом порядке. В лично поданной кассационной жалобе назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым и несправедливым. При этом ссылается на то, что проживает с гражданской женой Б. и ее сыном и участвует в воспитании, имеет постоянное место жительство и работы, положительно характеризуется. Не согласен с характеристикой, данной ему УУМ ОУУМ и ПДН ОМ № 8 УВД г. Ростова-на-Дону Г. На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем поданы возражения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мялковский А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действиям дана правильная юридическая оценка, и эти обстоятельства не оспариваются. С доводами жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания, судебная коллегия согласиться не может. Избранная ему мера наказания соответствует закону и является справедливой. При этом суд правильно учел характер и повышенную общественную опасность совершенного им преступления, смягчающее наказание обстоятельство – признание вины, отягчающее – наличие в его действиях рецидива преступлений. Также правильно суд учел данные его личности, а именно положительные характеристики по прежнему и фактическому месту жительства, по месту работы. Учел суд и характеристику УУМ ОУУМ и ПДН ОМ № 8 УВД по г. Ростову-на-Дону Г., согласно которой Мялковский А.С. склонен к нарушению общественного порядка и злоупотребляет спиртными напитками. Ссылка в жалобе осужденного на то, что эта характеристика не соответствует действительности, не может быть принята во внимание. Данная характеристика составлена надлежащим образом и подписана участковым уполномоченным ОУУИ и ПДН ОМ № 8 старшим лейтенантом Г. Оснований сомневаться в ее правильности не имеется. С учетом этих обстоятельств суд назначил наказание Мялковскому А.С. в виде лишения, но не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание суровым, судебная коллегия не усматривает, как не усматривает их и для его снижения. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2010 года в отношении МЯЛКОВСКОГО А. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи