Судья Баштовой Д.П. Дело № 6931 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 19 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шипиловой В.Д. судей Кожевникова С.Ю., Резановой Н.И. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2010 года кассационные жалобы осужденного Калабухова А.В. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 августа 2010 года, которым Калабухов А. В., судимый: 1 июля 2009 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Аксай Ростовской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок наказания исчислен с 3 июня 2010 года. Этим же приговором осужден П., приговор в отношении которого не обжалуется. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., пояснения осужденного Калабухова А.В. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Шрамова И.Б., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор изменить, смягчить наказание и применить ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Кириченко А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Калабухов А.В. и П. осуждены за совершение кражи имущества К. на общую сумму 2700 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Калабухов А.В. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства. В кассационной жалобе осужденного Калабухова А.В. выражается несогласие с тем, что уголовного дела в отношении В. судом не рассмотрено, хотя он являлся организатором преступления. Автор жалобы указывает на то, что при назначении наказания судом не применена ст. 64 УК РФ, основания для применения которой имелись, так как он полностью признал свою вину, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, оказывал помощь в розыске похищенного имущества. В жалобе содержится просьба о назначении менее строгого наказания, не связанного с реальным лишением свободы. На кассационную жалобу осужденного Калабухова А.В. государственным обвинителем Пардоновой И.А. поданы возражения, в которых выражается согласие с приговором суда и содержится просьба об оставлении его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. По ходатайству подсудимого Калабухова А.В., а также его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении Калабухова А.В. рассмотрено в особом порядке, за который ходатайствовал также подсудимый П. и его адвокат, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Как следует из материалов дела, Калабухов А.В. выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Калабухову разъяснены, поэтому довод осужденного в кассационной инстанции о том, что он был введен в заблуждение, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, судебная коллегия признает несостоятельным. Выводы суда о виновности Калабухова А.В. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются материалами дела, что никем не оспаривается. Действиям осужденного Калабухова А.В. дана правильная юридическая оценка. При назначении наказания осужденному Калабухову А.В. суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности осужденного. Судом правильно учтены при назначении наказания Калабухову в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию преступления и явка с повинной, способствование розыску похищенного имущества. Не соглашаясь с доводом жалобы осужденного о суровости приговора, судебная коллегия считает, что назначенное Калабухову А.В. наказание соответствует требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований как для смягчения ему наказания, так и для применения ст. 73 УК РФ не усматривает. 4 августа 2010 года судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 238, ч. 3 ст. 253, 255 УПК РФ вынесено постановление о выделении уголовного дела отношении В. в отдельное производство и о приостановлении производства до розыска последнего. На основании ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 августа 2010 года в отношении Калабухова А. В. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи