г. Ростов –на- Дону 19 октября 2010 г.

         Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

         председательствующего  Шипиловой В.Д.,

судей Кутаева Р.А., Тихонова Д.В.,

при секретаре Сакеллариус И.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению гособвинителя Сохаревич Г.И. и кассационной жалобе осуждённого Жмака А.Н. на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 23 августа 2010 года, которым

ЖМАК А. Н., судимый:1).2.03.2007г. Донецким горсудом Ростовской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Каменского горсуда РО от 17.08.2007г. освобождён УДО на 5 месяцев 25 дней;

        2).5.02.2008г. Донецким горсудом РО по ст.161 ч.1, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобождён 1.06.2009г. по отбытию срока.

осужден по ст.306 ч.2 УК РФ к 3(три) годам лишения свободы без штрафа.

          На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию из не отбытого наказания по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 12.02.2010 года, окончательно назначено ЖМАКУ А. Н. к отбытию 6(шесть) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

         Срок отбытия наказания исчислен Жмаку А.Н. с 24.09.2009 года.

          Мера пресечения Жмаку А.Н. оставлена прежняя – заключение под стражу.

         Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А. объяснение адвоката Величко И.И. в интересах осужденного Жмака А.Н., поддержавшего доводы его кассационной жалобы и просивший приговор отменить, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшая приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                                        У С Т А Н О В И Л А:

         Приговором суда Жмак А.Н. осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Жмак А.Н. в суде вину свою не признал.

В кассационном представлении гособвинитель Сохаревич Г.И. пишет, что приговор в отношении Жмака А.Н. является незаконным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, просит отменить приговор, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

         В своей кассационной жалобе осуждённый Жмак пишет, что с приговором от 23.08.2010 года в отношении себя он не согласен. Утверждает, что с его стороны заведомо ложного доноса не было. В своих показаниях от 8.12.2009 года он давал показания о том, что работник милиции Р. 3.10.2009 года приехал к нему в ИВС, где его избил, заламывал ему руки. Р. тогда говорил ему о том, что из-за него его отозвали из отпуска, был злой на него. Считает, что следователь К. вместе с другими работниками милиции сфальсифицировали настоящее уголовное дело. Работники милиции и представитель Донецкой прокуратуры между собой являются коллегами, заинтересованными в исходе дела лицами против него. Потерпевшие – К. – следователь, Р. – оперуполномоченный, а П. – помощник прокурора г. Донецка, который угрожал его отравить, оказывали давление на свидетелей обвинения по делу, чтобы они давали показания против него. Предварительное следствие и судебное заседание по делу, с его точки зрения, проведены односторонне, с обвинительным уклоном, его доводы о том, что его заявления не являются ложными доносами, во внимание так и не были приняты ни предварительным следствием, ни судом. Полагает, что суд при назначении ему наказания не учёл болезнь его матери, просит оправдать его, прекратить производство по данному уголовному делу.     

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Жмака в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведён в приговоре.

Все обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, представленные доказательства тщательно проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, выводы о наличии в действиях Жмака состава преступления, предусмотренного ст.306 ч. 2 УК РФ мотивированы полно и правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вывод суда о доказанности вины осуждённого Жмака подтверждается показаниями потерпевших К., Р. и П., а также показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами, которые суд оценил как каждое в отдельности, так и в их совокупности, при этом привел мотивы, по которым он согласился с одними из доказательств и отверг другие. 

Доводы жалобы осуждённого Жмака о том, что материалы уголовного дела сфальсифицированы, что его заявления не являются ложными доносами на работников милиции и прокуратуры, что предварительное следствие и судебное заседание проводились с обвинительным уклоном, являются необоснованными, они опровергаются совокупностью доказательств, приведённых в приговоре.

Доводы представления гособвинителя судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку они не конкретизированы, ограничены общими фразами.

То обстоятельство, что автор жалобы не согласен с оценкой представленных в суд доказательств, не является основанием для отмены приговора с прекращением уголовного дела, так как суд привёл убедительные аргументы по поводу этих доказательств.

Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, его обстоятельства установлены правильно, а действиям Жмака дана надлежащая юридическая оценка, правильно квалифицировав его действия по ст.306 ч.2 УК РФ.

Иные доводы жалобы осуждённого к данному делу не имеют отношения и на доказанность вины Жмака не влияют.

         Назначая наказание Жмаку, суд руководствовался требованиями закона – главы 10 УК РФ, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновного лица, оно назначено правильно, в том числе и по ч.5 ст.69 УК РФ, является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и не может быть смягчено в какой-либо форме.

         По мнению коллегии, именно это наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осужденного Жмака.

С учётом изложенного, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления и изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого.

         Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 23 августа 2010 года в отношении  ЖМАКА А. Н. оставить без изменения, а  кассационное представление гособвинителя и кассационную жалобу осуждённого, без удовлетворения.

         Председательствующий                                                      

Судьи