Судья Баштовой Д.П. Дело №  6866

                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 октября 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шипиловой В.Д.    

судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И.

при секретаре Сакеллариус И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Фролкова Д.Б. и его адвоката Демьянченко Л.А.

на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июня 2010 года, которым

                                                      Фролков Д. Б ранее не судимый,

                       осужден по ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

                       Мера пресечения Фролкову Д.Б. отменена.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств.

            Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденного Фролкова Д.Б. и его адвоката Демьянченко Л.А. об отмене приговора и прекращении дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, мнение прокурора Матевосовой А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

                                          У С Т А Н О В И Л А:

         Фролков Д.Б. осужден за дачу заведомо ложных показаний при производстве предварительного следствия в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению К. и Р. по п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, совершенное 13 октября 2008 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

         В судебном заседании Фролков Д.Б. вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

         В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с приговором суда, ставится вопрос о его отмене, поскольку имеются все основания для оправдания Фролкова, а доказательства виновности отсутствуют.

         В кассационной жалобе адвоката Демьянченко Л.А. указывается, что при постановлении приговора судом не были учтены все обстоятельства, свидетельствующие о невиновности Фролкова. Автор жалобы ссылается на то, что Фролков осужден за преступление, которого не совершал.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

         Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора.

         Вывод суда о виновности Фролкова Д.Б. в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля при производстве предварительного следствия, проводимого по уголовному делу в отношении К. и Р., соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается совокупностью доказательств: показаниями свидетелей М., Р., П., Э., Р., К., К., протоколами следственных действий, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, проверенных в судебном заседании и оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

         Все доказательства соответствуют друг другу и свидетельствуют о том, что осужденный Фролков Д.Б., являясь свидетелем по уголовному делу в отношении К. и Р., обвиняемых по п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в ходе допроса 13 октября 2008 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, дал заведомо ложные показания о том, что потерпевший К. выражался в его адрес нецензурной бранью, в связи с чем, им было написано заявление о совершении административного правонарушения.

Утверждение осужденного о том, что его показания носили правдивый характер, проверено судом и своего подтверждения не нашло, поскольку оно противоречит, как указал суд в приговоре, совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, считая ее надлежащей и объективной, судебная коллегия признает довод жалоб осужденного и его адвоката о невиновности Фролкова несостоятельным.

         По мнению судебной коллегии, действиям осужденного Фролкова Д.Б. дана правильная юридическая оценка и квалификация его действий по ч. 1 ст. 307 УК РФ, является обоснованной.

Судебная коллегия считает, что судом назначено Фролкову соразмерное содеянному и справедливое наказание. Однако преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ истек срок давности привлечения Фролкова к уголовной ответственности, поскольку данное преступление совершено 13 октября 2008 года. Вследствие этого Фролков Д.Б. подлежит освобождению от наказания.

Оснований же для отмены приговора и прекращения дела в отношении Фролкова производством в связи с истечением срока давности уголовного преследования, как ходатайствует адвокат осужденного, не имеется, поскольку данный срок истек после назначения заседания кассационной инстанции, но до вступления приговора в законную силу.  

         На основании ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

         Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июня 2010 года в отношении Фролкова Д. Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.

         Освободить Фролкова Д. Б. от назначенного приговором суда наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи