Судья Рощевский А.И. Дело № 22-7165 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 20 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Кожевникова С.Ю., Айсандыровой Ф.Ю. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Иванова В.А., кассационные жалобы потерпевшего В., осужденного Исаева С.И. и его адвоката Фроловой О.Н. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 июля 2010 года, которым ИСАЕВ А.С., ранее не судим, осужден по ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 июля 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 18 января 2010 года по 23 апреля 2010 года. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения защитника Фроловой О.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Исаев А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В., совершенное 17 декабря 2009 года в г. Волгодонске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Исаев А.С. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с Главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе в защиту осужденного Исаева А.С. его адвокат Фролова О.Н. просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. Указывает, что ее подзащитный совершил преступление впервые, вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, обучается в ВУЗе. Также автор жалобы подчеркивает, что родители Исаева А.С. являются ветеранами боевых действий, а отец, помимо этого, инвалидом 3 группы. Моральный вред и материальный ущерб потерпевшему заглажен, каких-либо претензий он не имеет. В лично поданной кассационной жалобе осужденный Исаев А.С., приводя доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы своего адвоката, также просит приговор отменить. Кроме того, указывает, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сам спровоцировал драку. Полагает, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона, без учета мнения потерпевшего, необоснованно рассмотрел дело в особом порядке. В кассационном представлении государственный обвинитель Иванов В.А. просит приговор отменить, указывая, что осужденному назначено несправедливое, вследствие чрезмерной мягкости, наказание. В кассационной жалобе потерпевший В. также просит приговор отменить. В качестве основания к отмене судебного решения указывает, что о дате судебного рассмотрения дела его не уведомляли, в связи с чем дело необоснованно рассмотрено в особом порядке. Кроме того, полагает, что Исаеву А.С. назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку моральный и материальный ущерб он возместил, три месяца находился под стражей, совершил преступление впервые, учится в ВУЗе, поэтому ему возможно было назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело в отношении Исаева А.С. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанных Исаевым А.С., и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия осужденного квалифицированы правильно. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде. Таким образом, коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в кассационном порядке. Не основаны на материалах дела и утверждения, содержащиеся в кассационных жалобах осужденного и потерпевшего о том, что без согласия последнего уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Как следует из телефонограммы (т.2л.д. 152), потерпевший В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, суду была известна его позиция о назначении Исаеву А.С. наказания, не связанного с лишением свободы (т.2л.д.151). Таким образом, судебная коллегия полагает, что нарушений прав потерпевшего судом первой инстанции не допущено. Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационных жалобах и в кассационном представлении, суд должным образом мотивировал назначение Исаеву А.С. наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований его для смягчения не усматривается, равно как не имеется оснований для отмены приговора в связи с его чрезмерной мягкостью. При этом нарушений уголовного закона при назначении наказания судом также не допущено. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 июля 2010 года в отношении Исаева Александра Сергеевича оставить без изменения, его кассационную жалобу, кассационные жалобы его адвоката Фроловой О.Н. и потерпевшего В., а также кассационное представление государственного обвинителя Иванова В.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: