Судья Корниенко В.Т. Дело № 22-7160 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 20 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Кожевникова С.Ю., Айсандыровой Ф.Ю. при секретаре Сакеллариус И.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ильичевой Л.Н., кассационные жалобы осужденных Батакова В.Н., Мартынова В.Н., Пидановой Т.Н., Шабалиной Н.Н., а также кассационную жалобу адвоката Орехова В.В.в интересах осужденного Батакова В.Н. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 июля 2010 года, которым ПИДАНОВА Т.Н., ранее не судима, осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 16 мая 2009 года, мера пресечения – содержание под стражей. МУРАДОВ А.М., ранее не судим, осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 20 марта 2009 года, мера пресечения – содержание под стражей. ШАБАЛИНА Н.Н., ранее не судима, осуждена по: - ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 тысяч рублей; - ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 тысяч рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 16 мая 2009 года, мера пресечения – содержание под стражей. БАТАКОВ В.Н., ранее судим: - приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 октября 2008 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по: - ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 тысяч рублей; - ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 тысяч рублей; На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 110 тысяч рублей отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15 мая 2009 года, мера пресечения – содержание под стражей. МАРТЫНОВ В.Н., ранее не судим, осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 16 мая 2009 года, мера пресечения – содержание под стражей. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав пояснения осужденных Пидановой Т.Н., Мурадова А.М., Батакова В.Н. и Мартынова В.Н. посредством видеоконференц-связи поддержавших доводы кассационных жалоб, мнения защитников Сократовой К.А., Атояна Г.М., Кармановой В.А., Цуканова Ю.Н., также поддержавших кассационные жалобы, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Матевосовой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пиданова Т.Н., Мурадов А.М., Батаков В.Н., Шабалина Н.Н. и Мартынов В.Н. признаны виновными и осуждены за покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в г. Волгодонске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденные Пиданова Т.Н., Мурадов А.М. и Батаков В.Н. вину признали частично, а осужденные Шабалина Н.Н. и Мартынов В.Н. - полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель Ильичева Л.Н. просит приговор отменить. Указывает, что судом необоснованно исключен из осуждения квалифицирующий признак «совершение преступления в составе организованной группы», поскольку в судебном заседании было установлено, что между осужденными были распределены роли, они действовали совместно и согласовано на протяжении длительного промежутка времени. В связи с неверной квалификацией действий осужденных им назначено, по мнению государственного обвинителя, чрезмерно мягкое наказание. Кроме того, судом необоснованно переданы Г. денежные средства, изъятые у осужденных и не имеющие следов свечения, поскольку они получены в результате преступной деятельности, и они должны быть конфискованы. В кассационной жалобе в защиту осужденного Батакова В.Н. его адвокат Орехов В.В. просит приговор отменить. Автор жалобы мотивирует свою просьбу тем, что обыск, в ходе которого найдено свыше 50 грамм героина, проведен с нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку понятыми являлись студенты юридических ВУЗов. Сам Батаков последовательно утверждал, что данное наркотическое средство ему не принадлежит, а сотрудники УФСКН целенаправленно подошли к шифоньеру, заранее зная, что там хранится героин. При назначении столь сурового наказания суд не учел состояние здоровья Батакова, то, что у него на иждивении находятся престарелые родители, а также его активное способствование раскрытию преступления, раскаяние и положительные характеристики. В лично поданной кассационной жалобе осужденный Батаков В.Н. также просит приговор отменить. Указывает, что доказательства по делу сфальсифицированы. Разрешение на производство обыска в его жилище перед его началом никому не предъявлялось, адвокат не предоставлен, фото-видеосъемка не проводилась, а понятыми являлись студенты юридических ВУЗов. На изъятых пакетах с героином каких-либо отпечатков пальцев не обнаружено. Преступление им совершено в результате провокации со стороны сотрудников УФСКН. Они же и подбросили обнаруженные в его жилище 50 грамм героина. Считает, что в его действиях усматриваются лишь признаки посредничества на стороне приобретателя наркотических средств. Судебное разбирательство дела велось односторонне, с обвинительным уклоном. Суд отклонил заявленные им ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей, чем существенно нарушил принцип состязательности сторон. При назначении наказания судом в полной мере не принято во внимание состояние его здоровья. В кассационной жалобе, озаглавленной ходатайством, осужденная Шабалина Н.Н. просит выделить в отдельное производство дело в отношении Батакова В.Н. Кроме того указывает, что необходимо принять во внимание ее пенсионный возраст и наличие ряда заболеваний. Аналогичная просьба содержится и в ходатайстве, поданном в судебную коллегию осужденным Мартыновым В.Н. В лично поданной кассационной жалобе осужденная Пиданова Т.Н. просит приговор изменить, смягчив назначенное ей наказание, а также исключить дополнительное наказание в виде штрафа. Со ссылками на уголовный закон и Постановления Пленума Верховного Суда РФ указывает, что степень ее виновности в совершении преступлений завышена, вину она признала и раскаялась, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, ранее она не судима, положительно характеризуется. Судом не учтено, что у нее на иждивении находится малолетний ребенок. Кроме того, без ссылки на конкретные нормы закона, полагает необходимым выделить в отдельное производство материалы в отношении Батакова. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Пидановой Т.Н., Мурадова А.М., Батакова В.Н., Шабалиной Н.Н. и Мартынова В.Н. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств. Их причастность к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей С., Б., Б., Г. и других, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз. Не отрицали своей причастности к совершению преступлений и сами осужденные, причем как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Судебная коллегия считает, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по делу существенных нарушений требований ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», ставящих под сомнение законность вынесенного приговора, не допущено. Не нашли объективного подтверждения и доводы жалоб о заинтересованности свидетелей, в частности понятых, в исходе дела. У суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что совершение осужденными преступлений явилось результатом подстрекательства сотрудников правоохранительных органов. Не имеется подобных оснований и у суда кассационной инстанции. Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось, равно как и не допущено нарушения права осужденных на защиту. Действия всех осужденных квалифицированы судом верно. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору, поскольку наличие именно этого квалифицирующего признака нашло свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. В связи с этим суд обоснованно исключил из осуждения квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой». Поскольку денежные средства, изъятые у Пидановой, Мурадова и Шабалиной не имели следов свечения, то довод государственного обвинителя о получении их преступным путем ничем не подтверждается, в связи с чем суд обоснованно принял решение о их передаче Г. Назначенное наказание является справедливым, поскольку оно соответствует конкретным обстоятельствам дела и данным об их личностях, в связи с чем оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, равно как не усматривает и оснований для отмены приговора в связи с мягкостью назначенного наказания. Не имеется в настоящее время и оснований для применения к назначенному осужденной Пидановой наказанию положений ч.1 ст.82 УК РФ. Вместе с тем она не ограничена в своем праве заявить подобное ходатайство впоследствии. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 июля 2010 года в отношении Пидановой Таисии Николаевны, Мурадова Асланбека Мовдыевича, Батакова Василия Николаевича, Шабалиной Нины Николаевны и Мартынова Вадима Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: