Бабаев С.М. осужден за хулиганство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г. из хулиганских побуждений.

 Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

  В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Бабаев С.М. просит приговор отменить и дело направить на новое судеьбное разбирательство, ссылаясь на то, что приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Предварительное следствие носило предвзятый характер, проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона. Его ходатайства о проведении следственных действий к материалам уголовного дела не приобщались, ряд заявленных следователю ходатайств, в том числе и о допросе дополнительных свидетелей, остался без внимания. Он не смог полноценно ознакомиться с материалами дела. Заключение эксперта составлено с нарушением закона. В качестве доказательств судом необоснованно приведены противоречивые показания группы заинтересованных лиц, часть из которых в суде не допрашивалась. Судом не дана оценка показаниям свидетелей П., Ч. В основу приговора легло обвинительное заключение, которое составлено с нарушением УПК РФ. В его действиях не было умысла на совершение хулиганских действий и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Значительная часть протоколов следственных действий подписана не им. Кроме того, не было установлено, при каких конкретно обстоятельствах потерпевшая Г. получила ранение.

           Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

           Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела соблюдены, права участников процесса не нарушены.

            Вывод суда о виновности Бабаева С.М. соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре.

           Показания потерпевших Г. и С. о фактических обстоятельствах совершения преступлений проверены судом путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в деле. Указанные в приговоре доказательства, в том числе, показания самого осужденного, а также показания свидетелей М., Г., Ч., П., Г., К., протоколы следственных действий, заключения экспертиз, письменные доказательства, проверены судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ. Все представленные доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С оценкой доказательств судебная коллегия соглашается.

         Доводы жалобы об оговоре Бабаева С.М. со стороны потерпевших и свидетелей и фальсификации в отношении него материалов уголовного дела, об отсутствии доказательств либо об их недопустимости судебная коллегия находит несостоятельными.

         В деле нет доказательств наличия у потерпевших и свидетелей оснований для оговора осужденного, в связи с чем у суда не было оснований не доверять их показаниям на предварительном следствии и в судебном заседании.

          Судебная коллегия находит, что суд 1 инстанции обоснованно и мотивированно отверг доводы осужденного о своей невиновности, признав доказанной вину Бабаева С.М. в преступлениях, указанных выше.

           Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

           В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

           Осужденный полностью ознакомлен на предварительном следствии с материалами дела с участием защитника, о чем свидетельствует имеющийся в деле соответствующий протокол. Вопреки доводам жалобы, Бабаев С.М. при ознакомлении с материалами дела собственноручно написал, что заявлений и ходатайств не имеет, ходатайства о вызове свидетелей и приобщении доказательств буде заявлять в суде.

            Ссылки на нарушения закона при проведении предварительного следствия и составлении обвинительного заключения являются необоснованными и материалами дела не подтверждаются. Утверждения Бабаева С.М. о том, что протоколы следственных действий подписаны не им, являются голословными.

            Как видно из протокола судебного заседания, показания потерпевшей Г., свидетелей Г. и К., данные на предварительном следствии, были оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в том числе с согласия Бабаева С.М.

            При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает из материалов дела и доводов кассационных жалоб осужденного таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

            Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, судебная коллегия считает, что наказание назначено ему с учетом требований ст. 6, ст. 60 УК РФ и является справедливым.

           При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

 Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 6 апреля 2010 года в отношении Бабаева С.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.