Судья Зонов В.А. Дело Номер обезличен гор. Ростов-на-Дону «19» октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе: председательствующего ФИО0 судей: ФИО2 и ФИО1 при секретаре: ФИО3 рассмотрела в судебном заседании от «19» октября 2010 года кассационную жалобу осужденного ФИО5 и кассационное представление прокурора ... ... ФИО4 на приговор ... суда ... от Дата обезличена года, ФИО6, ранее не судимый, осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с Дата обезличена года. ФИО7, ранее не судимый, осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года. Приговором по делу решена судьба вещественных доказательств Заслушав доклад судьи ФИО0, выслушав объяснения осужденного ФИО5 путем использования систем видео-конференц- связи и его адвоката ФИО10 поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда отменить, а также осужденного ФИО7 и его адвоката ФИО9 просивших приговор суда оставить без изменений, а представление прокурора без удовлетворения, мнение прокурора ФИО8, не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия ФИО6 и ФИО7 были признаны виновными и осуждены за грабёж К., совершенный при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании подсудимые ФИО6 и ФИО7 свою вину признали полность и поддержали заявленные ранее ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем, это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ. Не согласившись с решением суда 1 инстанции, гособвинитель ФИО4 и осужденный ФИО6 обжаловали приговор суда в кассационной инстанции Ростовского оболастного суда. В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение. По мнению автора представления, приговор суда является незаконным и подлежащим отмене в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Кроме того, в представлении указано, что, обоим осужденным назначено чрезмерно мягкое наказание. В лично поданной кассационной жалобе осужденный ФИО6, не оспаривая доказанности вины, правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его суровым. Он полагает, что судом не учтено, что он является единственным опекуном своей больной сестры, для лечения которой необходимо находиться на свободе. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Как видно из приговора при назначении наказания суд учёл тяжесть содеянного личность каждого виновного и все обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание при этом суд руководствовался требованиями закона, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данными о личности виновных лиц, оно является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит. Доводы гособвинителя о мягкости назначенного ФИО5 и ФИО7 наказания судебная коллегия признаёт несостоятельными. По мнению коллегии именно это наказание, является справедливым и будет способствовать исправлению осужденных. С учётом изложенного коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора, по мотивам, изложенным в кассационной жалобе и представлении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: ... суда ... н/Д от Дата обезличена года в отношении ФИО5 и ФИО7 оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление без удовлетворения. Председательствующий Судьи