г. Ростов-на-Дону                                                          «6» октября 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Ходакова А.В.,

судей Тихонова Д.В. и  Юрченко В.И.

при секретаре судебного заседания Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Ермаковой Т.П., кассационные жалобы адвокатов Головиной А.А., Абгаряна С.А. в защиту интересов Сотникова С.Г. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2010 года, которым

Сотников С. Г., не судимый,-

осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мерой пресечения оставлено заключение под стражей, и срок наказания исчислен с 30 января 2009 года, с учетом предварительного заключения.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск потерпевшей.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступления адвоката Головиной А.А., подтвердившей доводы жалоб об отмене приговора, потерпевшей Ф.Т.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей об отмене приговора, судебная коллегия     

                                                          УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Сотников С.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П.К.А., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, совершенное 29 января 2009 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании Сотников С.Г. вину в совершении преступления не признал.

В кассационном представлении поставлен вопрос отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Государственным обвинителем указывается, что приговор подлежит отмене по причине несправедливости назначенного осужденному наказания, неправильного применения норм уголовного закона, фундаментального нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Назначенное наказание не отвечает принципу социальной справедливости, и не может служить целям исправления осужденного, кроме того, суд при назначении наказания не учел в полной мере характер и степень общественной опасности содеянного.

В своих кассационных жалобах адвокаты Головина А.А. и Абгарян С.А. в интересах осужденного Сотникова С.Г., считают приговор незаконным, ставят вопрос о его отмене и направлении дела на новое судебное разбирательство. Адвокат Абгарян С.А. указывает на то, что суд обосновал свою позицию лишь с учетом доводов стороны обвинения, проигнорировав доводы стороны защиты, кроме того, приговор вынесен с нарушением процессуальных норм, неправильным применением уголовного закона, выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам уголовного дела. Судом не дана оценка противоправным действиям потерпевшего, действия Сотникова С.Г. квалифицированы неправильно с учетом признания последним своего участия при изложенных событиях. П. К.А. направлялся к Сотникову С.Г. в повышенном эмоциональном состоянии, после чего начал реализовывать своей преступный умысел, вынув гранату и выдернув из нее чеку допускал возможность лишения жизни большого количества людей. Этому суд не дал надлежащую оценку, а доводы стороны защиты о противоправности действий П.К.А. вообще проигнорированы. Благодаря действиям Сотникова С.Г. и К.Е.В. граната была обезврежена, а взрыв предотвращен. Вывод суда о виновности Сотникова С.Г. основан на предположениях, непоследовательных показаниях свидетелей Д.И.Н., П.А.А. и других. Суд проигнорировал показания указанных свидетелей в части касающейся изъятия у П.К.А. гранаты и наличия реальной угрозы жизни окружающих, но при этом в приговоре суд сослался на их противоречивые показания, касающиеся последующего избиения П.К.А. С.С.Г. Также, суд ограничился описанием не нашедшего своего подтверждения мотива возникшего конфликта, не указал, почему считает Сотникова С.Г. виновным, тогда как не нашли своего подтверждения ни точное время, ни место, ни способ совершения Сотниковым С.Г. преступления. У осужденного не было обнаружено характерных повреждений на его теле, следов на его одежде и обуви.

В своем возражении на кассационную жалобу потерпевшая Ф.Т.Л. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, ее сын П.К.А. характеризуется только с положительной стороны. Наказание осужденному соответствует содеянному, Сотников С.Г. ранее был судим, однако не исправился.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы приведенные в кассационном представлении, кассационных жалобах и возражении, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 Судом были правильно установлены фактические обстоятельства дела.

 Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств являются достаточной для признания Сотникова С.Г. виновным в содеянном.

        Версии стороны защиты относительно обстоятельств произошедшего были тщательно проверены судом в ходе разбирательства по делу. 

 Так, суд критически отнесся к показаниям Сотникова С.Г об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признавшего лишь нанесение последнему только двух ударов в область лица.

 Доводы о непричастности осужденного к совершению преступления опровергаются показаниями потерпевшей Ф.Т.Л., А.Н.А., а также свидетелей обвинения П.А.А., Д. И.Н., К. Е.П., Х.В.В., Д. Е.А., К. Е.В., являющихся непосредственными очевидцами произошедшего и изобличающими осужденного в избиении, с причинением множественных ударов потерпевшему П.К.А., а также указывавших о поведении осужденного при конкретных обстоятельствах совершения преступления, который неоднократно подбегал к сбитому им с ног и лежавшему на земле П.К.А. и наносил ему множество ударов руками и ногами по голове и туловищу; П. А.А. и Д. И.Н. пытались остановить Сотникова С.Г. и только после их неоднократных просьб, тот перестал избивать потерпевшего.

Приведенные судом в приговоре показания объективно подтверждены другими исследованными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2009 года, заключением судебно-биологической экспертизы № 3.от 17.04.2009 года о том, что следы крови обнаруженные на месте происшествия, на автомобиле принадлежит как Сотникову С.Г., так и П.К.А.; заключением судебно-медицинской экспертизы № 401-Э трупа П. К.А. о характере причиненных телесных повреждений, локализации ударов и механизме нанесения телесных повреждений, повлекших его смерть, протоколом осмотра вещественных доказательств - одежды погибшего П. К.А. со следами крови, что не противоречит имеющемуся в деле и исследованному заключению судебно-медицинской экспертизы № 2., согласно которому у Сотникова С.Г. обнаружены телесные повреждения левой и правой кистей рук, ссадины в области лучезапястного сустава, не причинившие вреда здоровью, которые образовались от воздействия и трения тупого твердого предмета 29.01.2009 года, что подтверждает факт нанесения Сотниковым С.Г. многочисленных ударов П.К.А., отчего и образовались у осужденного указанные в экспертном заключении характерные телесные повреждения на руках.

Суд дал оценку проведенным по делу нескольким судебно-медицинским экспертизам о психическом и психологическом состоянии осужденного, а также о том, страдает ли Сотников С.Г. психическим заболеванием и мог ли отдавать отчет своим действиям как во время совершения преступления, так и в настоящее время, и пришел к обоснованному выводу о допустимости и убедительности заключения комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов №3.от 17 мая 2010 года, проведенной в институте имени Сербского в г.Москве о том, что Сотников С.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает таковыми в настоящее время, в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данный вывод суда основан на том, что исследовательская, мотивировочная части и выводы, отраженные в заключении на основании экспертных методик которым руководствовалась группа экспертов, определивших симулятивное поведение осужденного, в  большинстве своем не противоречит выводам, изложенным в заключении судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого Сотникова С.Г. №6., согласно которому в момент совершения преступления тот страдал умственной отсталостью легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

 Проанализировано судом в приговоре и заключение комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов №2. от 09 октября 2009 года и показания эксперта С.А.А.

С учетом обстоятельств дела, выводов экспертных заключений Сотников С.Г. обоснованно был признан вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

 Вопреки доводам жалоб, суд дал надлежащую оценку позиции стороны защиты о причинении телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны, так как у П.К.А. была в руках граната, которой он угрожал Сотникову С.Г. - она обоснованно была признана несостоятельной. Совокупность доказательств, в том числе и показания самого осужденного, подтверждает, то что телесные повреждения потерпевшему он неоднократно наносил уже после того, как гранату изъяли.

Кроме того, судом принимались во внимание личность потерпевшего П. К.А., являвшегося военнослужащим и исключительно положительно характеризующегося как в быту, так и по месту службы, а также данные о личности Сотникова С.Г.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.381 УПК РФ отмену либо изменение приговора из материалов дела не усматривается.

Показаниям потерпевшей, осужденного, свидетелей, а также иным доказательствам, суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ. 

Действиям осужденного дана надлежащая правовая оценка по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

 Правовых оснований для иной юридической оценки деяния не имеется.

При назначении наказания виновному суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.        

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние его здоровья.

 Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы убедительно мотивирована судом в приговоре.

 Судебная коллегия полагает назначенное наказание справедливым.

 При таком положении, доводы кассационных жалоб и представления удовлетворению не подлежат.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 судебная коллегия

                                                  ОПРЕДЕЛИЛА:

  Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2010 года в отношении Сотникова С.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Головиной А.А., Абгаряна С.А. и представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: