Судья Андреев В.И. Дело № 22- 7314 гор. Ростов-на-Дону «19» октября 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Дубровской Е.П., судей: Лашина А.В., Пономарева П.Д. при секретаре: Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от «19» октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Нефедова Ю.Е. на приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24 августа 2010 года, которым: Андрианов В. В., ранее не судимый, признан виновным и осужден по: - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от середины февраля 2010 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от начала апреля) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Согласно ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст.73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 2 года. На Андрианова В.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, являться в УИИ на регистрацию. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., мнение прокурора Предко А.В., который поддержал кассационное представление и просил приговор суда изменить, судебная коллегия Андрианов В.В. осужден за совершение трех краж чужого имущества. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Андрианов В.В. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, как основанное на законе и поддержанное государственным обвинетелем, это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ. На приговор суда принесено кассационное представление государственным обвинителем Нефедовым, в котором ставится вопрос об отмене приговора суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Отмечено, что приговор является незаконным ввиду нарушения норм УПК РФ, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. В обоснование этого указано, что суд излишне квалифицировал действия Андрианова В.В. по эпизоду кражи из гаража, принадлежащего Р., бухты с телефонным проводом по квалифицирующему признаку «с проникновением в помещение», а поэтому он подлежит исключению из его осуждения. Так же идет ссылка на ст. 60 УК РФ, и отмечается, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного и характеризующий его материал. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Андрианова В.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия и никем не оспаривается. Квалификации его действий судом дана правильная. Вместе с тем, суд излишне квалифицировал действия Андрианова В.В. по эпизоду кражи из гаража, принадлежащего Р., по квалифицирующему признаку «с проникновением в помещение», так как он объективно не нашел своего подтверждения в материалах дела. В связи с чем, он подлежит исключению из его осуждения. Таким образом, действия Андрианова В.В. по эпизоду кражи из гаража, принадлежащего Р., коллегия квалифицирует по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Несмотря на изложенное выше, коллегия не находит оснований для изменения приговора в части назначенного Андрианова В.В. наказания, поскольку оно назначено за фактически содеянное, в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств и данных о их личности. Наказание по ст. 158ч.3п. «а», 158ч.3п. «а» УК РФ назначено так же справедливое, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. В связи с чем, коллегия признает доводы представления о несправедливости назначенного Андрианову В.В. наказания несостоятельными. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24 августа 2010 года в отношении Андрианова В. В. изменить: - исключить из квалификации его действий по эпизоду кражи из гаража, принадлежащего Рабичевой, квалифицирующий признак «с проникновением в помещение». В остальном указанный приговор в отношении Андрианова В.В. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: