Судья Рябинина Г.П. Дело № 6780

г. Ростов-на-Дону 6 октября 2010 года

          Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего: Ходакова А.В.

судей Соловьева Э.В., Юрченко В.И.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кошкиной Г.А., кассационную жалобу осужденного Ким А.П. на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 21 июня 2010 г., которым

Ким А. П., 10.04.1966г. не судимый

признан виновным и назначено наказание по:

- ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

- ч.1 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно наказание определено в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

 Срок наказания исчислен с момента задержания 12.03.2009 года.

         Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения осужденного Ким А.П., посредством видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, адвоката Саркисов А.С., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ким А.П. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании осужденный Ким А.П. вину не признал.    

Государственный обвинитель в кассационном представлении просит приговор отменить в виду нарушения уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона. Кимом А.П. было заявлено 2 ходатайства об исключении доказательств, которые он заявил в судебном заседании 17 июня 2010 года. Однако, судом данные ходатайства не разрешены, тем самым было нарушено право на защиту подсудимого.

Поскольку данные нарушения являются существенными, в связи с чем приговор подлежит отмене.

В кассационной жалобе Ким А.П. указывает о своей невиновности, приводя следующие доводы. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуальных законов, все обвинение построено на показаниях свидетеля Л.Д.Р., которые являются недостоверными, доводы о его невиновности не были учтены судом. Протокол обыска он подписал вынужденно, поскольку на него оказывалось психологическое давление. При обыске участвовали понятые, которые были привезены сотрудниками милиции с собой. Указанные понятые неоднократно участвовали в качестве понятых и по другим уголовным делам. Свидетель С. суде давал противоречивые показания. ОРД проведено с нарушением закона, в материалах дела отсутствует разрешения на прослушивание его телефонных разговоров. Обыск так же проведен с нарушением закона.

 В своей дополнительной кассационной жалобе Ким А.П. указывает на недопустимость заключений эксперта, нарушение УПК РФ при проведении ОРМ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия признает приговор городского суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Ким А.П. в совершении преступлений, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается исследованными доказательствами.

Судом мотивированно отвергнуты, как несостоятельные, его доводы о невиновности чему в приговоре суда дана полная, всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме.

Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Ким А.П., является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного и для назначения ему справедливого наказания.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного Ким А.П., свидетелей, за­ключений химических экспертиз, материалов ОРМ, протоколов следственных действий, вещественных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отверг доводы осужденного о своей невиновности и обоснованно признал доказанной вину Ким А.П. по всем эпизодам обвинения, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ

Судебная коллегия с доводами осужденного Ким А.П. о том, что его действия не правильно квалифицированы, не соглашается, поскольку вина Ким А.П. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В частности его вина подтверждается показаниями свидетелей Л.Д.Р., о приобретении им наркотических средств у Ким А.П., которые он подтвердил в ходе очной ставки с Ким А.П., С.Д.Г., о том, что проводились оперативные мероприятия, и на основании постановления суда проводилась прослушка его телефонных переговоров, оглашенными показаниями осужденного Ким А.П. на следствии о том, что дома хранил марихуану для личного употребления, свидетеля С.А.В., участвовавшего в проведении обыска в качестве понятого и подтвердившего правильность и законность данного следственного действия и другими доказательствами.

 Довод осужденного о том, что на него оказывалось психологическое давление при проведения обыска, является не обоснованным и не подтверждается доказательствами, кроме того, опровергается показаниями понятых и  других участников следственного действия «обыск».

Оснований считать, что свидетели оговаривают Ким А.П., не имеется. Их показания последовательны и согласуются с  другими исследованными доказательствами. Коллегия полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям данных свидетелей.

Доводы Ким А.П. о том, что наркотические вещества ему подбросили сотрудники наркоконтроля, о заинтересованности свидетеля С.А.В. в судебном заседании проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, судом обоснованно и мотивированно отвергнуты. Коллегия с выводом суда соглашается.

Довод Ким А.П. о том, что не все материалы ОРД представлены суду является необоснованным, поскольку указанные материалы рассекречиваются объеме, необходимом для судебного разбирательства.

Оснований считать, что ОРД проведено с нарушением Закона, не имеется.

 Участие С.А.В. в качестве понятого по другим уголовным делам в соответствии с действующим законодательством не лишает его права участия в уголовном деле в отношении Ким А.П.

Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, либо их показания оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания их показаний недопустимыми доказательствами.

С доводом представления коллегия не соглашается, поскольку в совещательной комнате при изготовлении приговора судом дана оценка доказательствам с точки зрения относимости и допустимости.

          При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене приговора в кассационном порядке.

Из материалов дела судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденному Ким А.П. наказания чрезмерно суровым, либо чрезмерно мягким, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ст. 60 УК РФ, а кассационные жалобы и кассационное представление не содержат указания на какие-либо обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания.                                        

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия признает, что наказание, назначенное судом, является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 21 июня 2010 г. в отношении Ким А.П. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденного Ким А.П., – без удовлетворения.

           Председательствующий:

Судьи: