Судья Андреев В.И. Дело № 22- 7312 гор. Ростов-на-Дону «19 октября 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Дубровской Е.П., судей: Лашина А.В., Пономарева П.Д. при секретаре: Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от «19» октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Мизенко Ю.А., кассационное представление государственного обвинителя Нефедова Ю.Е. на приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 3 августа 2010 года, которым: Мизенко Ю. А., ранее судимый, признан виновным и осужден по: - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод начала ноября 2009г.) к 2 годам лишения свободы; - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод начала декабря 2009г.) к 2 годам лишения свободы; - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 19.12.2009г.) к 2 годам лишения свободы; - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 23.12.2009г.) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено Мизенко Ю.А. путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Мизенко Ю.А. назначено путем частичного сложения наказаний, определенных данным приговором и приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 02.04.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 3 августа 2010 года, в срок наказания засчитано время содержания под стражей с 5 февраля по 3 августа 2010 года. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., мнение прокурора Предко А.В., который поддержала кассационное представление, судебная коллегия Мизенко Ю.А. признан виновным и осужден за 4 эпизода краж, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Мизенко Ю.А. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, как основанное на законе и поддержанное государственным обвинетелем, это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ. В лично поданной кассационной жалобе осужденный Мизенко Ю.А., не оспаривая доказанности вины, правильности квалификации его действий, а также меры наказания, выражает несогласие с видом исправительного учреждения, в котором определено отбывание наказания и просит пересмотреть приговор в соответствии со ст.299, 297, 302 УПК РФ. Утверждает, что судом не учтены его способствование раскрытию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном. На приговор суда принесено кассационное представление государственным обвинителем Нефедовым, в котором ставится вопрос об отмене приговора суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Отмечено, что приговор является незаконным ввиду нарушения норм УПК РФ, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Так же идет ссылка на ст. 60 УК РФ, и отмечено, что назначеное наказание несправедливо, так как суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а так же влияние наказанияна его исправление. Так же обращается внимание на то, что Мезенко неоднократно судим. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Мизенко Ю.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия и никем не оспаривается. Квалификации его действий судом дана правильная. Наказание Мизенко назначено соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих ( явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления) и отягчающих (особо опасный рецидив преступлений) наказание обстоятельств и данных о его личности. В связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводом представления о несправедливости назначенного наказания, полагая, что суд 1 инстанции назначил наказание в соответствии с требования ст.6, 60 УК РФ, все обстоятельства и даннные о личности, указанные в представлении, учтены были. Судебная коллегия так же не может согласиться с доводом жалобы осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения, поскольку в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений назначается исправительная колония особого режима, что и было сделано судом 1 инстанции. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 3 августа 2010 года в отношении Мизенко Ю. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: