Судья Андреев В.И. Дело № 22- 7313 гор. Ростов-на-Дону «19 октября 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Дубровской Е.П., судей: Лашина А.В., Пономарева П.Д, при секретаре: Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от «19» октября 2010 года. кассационное представление государственного обвинителя Нефедова Ю.Е. на приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23 августа 2010 года, которым: Скакунов С. В., ранее судимый, - признан виновным и осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., мнение прокурора Предко, поддержавшего кассационное представление и просившего приговор суда изменить, судебная коллегия Скакунов С.В. признан виновным в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Скакунов С.В. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, как основанное на законе и поддержанное государственным обвинетелем, это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ. На приговор суда принесено кассационное представление государственным обвинителем Нефедовым, в котором ставится вопрос об отмене приговора суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Отмечено, что приговор является незаконным ввиду нарушения норм УПК РФ, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. В обоснование этого указано, что суд излишне квалифицировал действия Скакунова С.В. по квалифицирующему признаку «с проникновением в помещение», а поэтому он подлежит исключению из его осуждения. Так же идет ссылка на ст. 60 УК РФ, и указано, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, который характеризуется посредственно, ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Скакунова С.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия и никем не оспаривается. Квалификации его действий по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ судом дана правильная. Вместе с тем, суд излишне квалифицировал действия Скакунова С.В. по квалифицирующему признаку «с проникновением в помещение», так как он объективно не нашел своего подтверждения в материалах дела. В связи с чем, он подлежит исключению из его осуждения. Таким образом, действия Скакунова С.В. коллегия квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Несмотря на изложенное выше, коллегия не находит оснований для изменения приговора в части назначенного Скакунову С.В. наказания, поскольку оно назначено за фактически содеянное, в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств и данных о их личности. В связи с чем, коллегия признает назначенное им наказание справедливым. А поэтому доводы кассационного представления о несправедливости назначеного Скакунову наказания коллегия убедительными призеать не может. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23 августа 2010 года в отношении Скакунова С. В. изменить: - исключить из квалификации его действий квалифицирующий признак «с проникновением в помещение». В остальном указанный приговор в отношении Скакунова С. В. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: