Судья Курилов А.Е. Дело №7343 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 19 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего Шипиловой В.Д., судей Тихонова Д.В., Кутаева Р.А., при секретаре Сакеллариус И.В., рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2010 года кассационное представление и.о. прокурора Каменского района Ростовской области Старцева Д.П., кассационные жалобы адвоката Ивченко И.Н. в интересах потерпевшего Попова С.С., защитника адвоката Фролова О.Г. в интересах осужденного Карташова А.В. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 11 августа 2010 года, которым Карташов А.В., Дата обезличена года рождения, уроженец. .., ранее несудимый, осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. и от назначенного наказания освобожден. Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление осужденного Карташова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы защитника адвоката Фролова О.Г. и просившего приговор отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, защитника осужденного Карташова А.В. адвоката Фролова О.Г., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просившего приговор отменить, представителя потерпевшего Попова С.С. адвоката Ивченко И.Н., поддержавшей доводы свой кассационной жалобы и просившей приговор отменить, дело возвратить на новое судебное разбирательство, а также выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., поддержавшего кассационное представление и полагавшего необходимым приговор отменить, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Карташов А.В. осужден за совершение Номер обезличен в. .. на почве неприязненных отношений насильственных действий в отношении П.С.В., причинивших физическую боль при описанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Карташов А.В. вину не признал. В кассационном представлении и.о. прокурора Каменского района Ростовской области Старцева Д.П. ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и назначении осужденному несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Совокупность представленных доказательств свидетельствует о доказанности вины Карташова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра автомашины, показаниями потерпевшего П.С.С., свидетелей П.Н.Ю., З., М.О.А., Е.Н.О., Г., П.С.В., заключениями судебно-медицинских экспертиз и комплексной психолого-психиатрической экспертизы, однако выводы суда данным обстоятельствам противоречат. В кассационной жалобе представитель потерпевшего П.С.С. адвокат Ивченко И.Н. просит приговор отменить ввиду того, что судом неправильно применен уголовный закон, нарушен уголовно-процессуальный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание является чрезмерно мягким. Материалами дела полностью доказана вина Карташова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ и последующее освобождение от наказания необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания Карташова А.В. непоследовательны и противоречивы, однако судом данному обстоятельству оценка не дана. Суд оставил без внимания, что в материалах дела имеется письменное объяснение потерпевшего П.С.В., в котором он указывает на Карташова А.В. как на лицо, причинившее ему тяжкие телесные повреждения, что подтверждается иными доказательствами, однако суд по непонятной причине усомнился в правдивости имеющихся доказательств по делу. Суд не принял во внимание и показания очевидцев происходящих событий, а именно В., Б., Г., М., С., М и др., которые пояснили, что Дата обезличена в вечернее время они наблюдали за выяснением отношений между Карташовым А.В. и потерпевшим П.С.В. Кроме того, судом не было принято во внимание мнение потерпевшего П.С.С. о назначении для подсудимого наказания в виде лишения свободы. В кассационной жалобе защитник осужденного Карташова А.В. адвокат Фролов О.Г. просит приговор отменить и уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в действиях Карташова А.В. состава преступления. Приговор суда вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ч.1 ст. 116 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вывод о виновности Карташова А.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на приведенных в приговоре доказательствах, и является правильным. Доводы кассационного представления и кассационной жалобы представителя потерпевшего адвоката И. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия признает несостоятельными. Исследовав показания потерпевшего и свидетелей, а также иные представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что бесспорных доказательств, подтверждающих факт совершения Карташова А.В. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью П.С.В., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, суду представлено не было. Из показаний потерпевшего П.С.С., свидетелей П.Н.Ю., З., Е., Н., О. следует, что со слов потерпевшего П.С.В. им известно, что осужденный его избил. Вместе с тем, указанные свидетели очевидцами причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений не являлись. Из показаний непосредственных очевидцев событий Дата обезличена года Б., С., М., Г., Б., В., Г., М следует, что следует, что они видели встречу Карташова А.В. и П.С.В., но не видели, чтобы Карташова А.В. наносил потерпевшему удары руками, ногами или головой, то есть удары, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью и его смерть. Не подтверждают данного обстоятельства и исследованные судом письменные доказательства по делу - протоколы осмотра места происшествия – территории, прилегающей к дому Номер обезличен по. .. в п. глубоком. .. (т.1л.д. 19-22), протокол осмотра автомашины (т.1л.д.59-65), заключения судебно-медицинской и комплексной судебно-медицинской экспертиз (т.1л.д.167-73, т.1л.д.191-196, т.2л.д.31-85), протокол осмотра трупа (т.1л.д.15-18). Имеющиеся в материалах дела заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении П.С.В. (т.2л.д.300-307) и его объяснение (т.1л.д.6) также не являются безусловным подтверждением виновности Карташова А.В. в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Суд с достаточной полнотой и объективностью проверил показания Карташова А.В., убедительно обосновав в приговоре вывод о правдивости именно тех его показаний, которые он давал в ходе предыдущего судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия признает несостоятельными доводы кассационной жалобы представителя потерпевшей Ивченко И.Н. о том, что судом не дана оценка противоречивым показаниям осужденного. Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям Карташова А.В., убедительно мотивировав в приговоре вывод о квалификации его действий по ч.1 ст.116 УК РФ. Доводы кассационной жалобы защитника осужденного адвоката Фролова О.Г. о допущенных судом нарушениях требований уголовно-процессуального закона при переквалификации действий Карташова А.В. на ст.318 УПК РФ несостоятельна. Назначая Карташову А.В. наказание, суд руководствовался требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, а также обоснованно пришел к выводу об освобождении виновного Карташова А.В. от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Доводы кассационного представления и кассационной жалобы представителя потерпевшего Ивченко И.Н. о чрезмерной мягкости назначенного наказания судебная коллегия признает неубедительными. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление – оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 11 августа 2010 года в отношении Карташова А.В. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи