Судья Реброва М.В. Дело №7341

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шипиловой В.Д.,

судей Тихонова Д.В., Кутаева Р.А.,

при секретаре Сакеллариус И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Кошелева В.С. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 июля 2010 года, которым

Безручкин А.П., Дата обезличена года рождения, уроженец. ... .., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 24 января 2010 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление защитника осужденного Безручкина А.П. адвоката Вакулич Г.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а также выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., поддержавшего кассационное представление и полагавшего необходимым приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Бузручкин А.П. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б. в. .. Дата обезличена года при описанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Безручкин А.П. вину признал частично.

В кассационном представлении государственного обвинителя Кошелева В.С. ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и назначении осужденному несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Выводы суда об отсутствии в действиях Безручкина А.А. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не учтено количество нанесенных потерпевшей телесных повреждений, а также то обстоятельство, что в случае несвоевременного оказания Б. медицинской помощи указанные телесные повреждения могли повлечь за собой наступление смерти последней. Назначенное осужденному Безручкину А.П. наказание является чрезмерно мягким, поскольку не окажет на него должного воспитательного воздействия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного преставления судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Оснований к отмене приговора по мотиву нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не находит, и в кассационном представлении не приведено доводов, которые подтвердили бы наличие таких оснований.

Вывод о виновности Безручкина А.П. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на приведенных в приговоре доказательствах, и является правильным.

Доводы кассационного представления о неверной квалификации действий Безручкина А.П. несостоятельны, поскольку из приговора видно: суд не только надлежащим образом проверил все доказательства по делу, но и оценил их в установленном ст. 88 УПК РФ порядке, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда о направленности умысла виновного Безручкина А.П. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б., а не на ее убийство, судебная коллегия признает правильными, поскольку они основаны на оценке исследованных в судебном заседании показаниях потерпевшей Б., свидетелей П., Р., К., показаниях Безручкина А.П., данных в ходе предварительного следствия, а также на выводах судебно-медицинской экспертизы, из которых следует, что из нанесенных потерпевшей телесных повреждений тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни, повлекло только проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота с выпадением пряди большого сальника. Остальные телесные повреждения повлекли за собой легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья и не являлись опасными для жизни потерпевшей (т.1л.д.161-163).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать обоснованными доводы кассационного представления о том, что направленность умысла Безручкина А.П. на убийство потерпевшей Б. подтверждается количеством нанесенных ей телесных повреждений. Доводы кассационного представления о том, что в случае несвоевременного оказания Б. медицинской помощи указанные телесные повреждения могли повлечь за собой наступление смерти последней, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не основаны на исследованных судом доказательствах.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям Безручкина А.П., убедительно мотивировав в приговоре вывод о квалификации его действий.

Назначая Безручкину А.П. наказание, суд руководствовался требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное Безручкину А.П. наказание судебная коллегия признает справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного. Доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного Безручкину А.П. наказания являются неубедительными.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 июля 2010 года в отношении Безручкина А.П. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи