БАХИЛОВ С. Г., оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ



Судья Масных Л.Б. Дело  Номер обезличен 7307.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. Дата обезличена г.        

Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в  составе:

председательствующего ФИО0,

судей ФИО2, ФИО1

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в  судебном заседании от Дата обезличена года

кассационное представление государственного обвинителя  заместителя прокурора ... ... ФИО4

на приговор  ... суда ... от 1  сентября 2010 года, которым

                                     ФИО5, ранее не судимый, 

оправдан на основании п. 3  ч. 2  ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО2, выступление оправданного ФИО8, его защитника-адвоката ФИО7, просивших приговор оставить без изменения, и  мнение прокурора ФИО6, поддержавшей доводы кассационного представления, и  полагавшей необходимым оправдательный приговор отменить, судебная коллегия

                                           

                                          У С  Т А  Н О  В И  Л А:

Органами предварительного расследования ФИО8, работающий в  должности старшего эксперта Миллеровского отдела ЭКЦ ГУВД по ... с  дислокацией в  ОВД по ...у, обвинялся в  ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, вследствие недобросовестного и  небрежного отношения к  службе, повлекшем существенное нарушение прав и  законных интересов гражданина Ш.В.В. 

... суда ФИО8 был оправдан на основании п. 3  ч. 2  ч. 1 ст. 293 УК РФ.  

В кассационном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора ... ... ФИО4 просит приговор отменить вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в  приговоре, обстоятельствам уголовного дела; ввиду неправильного применения уголовного закона и  нарушения уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, в обосновании кассационного представления государственный обвинитель указывает на то, что при вынесении приговора, суд пришел к  неверному выводу о том, что ФИО8 не может нести ответственность по ч. 1  ст. 293 УК РФ в связи с  тем, что он, являясь экспертом, не являлся должностным лицом. Он считает, что все сотрудники правоохранительных органов являются должностными лицами, а  именно представителями власти.   

В возражении на кассационное представление государственного обвинителя, оправданный ФИО8 указал на то, что он полностью согласен с  оправдательным приговором суда, который считает законным и  просит оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и  возражение на него, судебная коллегия находит оправдательный приговор законным и  обоснованным.

... суд полно и  объективно исследовал все представленные доказательства, заслушал показания подсудимого, свидетелей, доводы государственного обвинителя, объяснение адвоката и  признал ФИО8 невиновным и  оправдал за отсутствием в  его действиях состава преступления.

Как установил суд, ФИО8 является сотрудником правоохранительного органа, а  именно старшим экспертом Миллеровского отдела экспертно-криминалистического центра ГУВД по ... с  дислокацией в  ОВД по ...у.

          В соответствии с  диспозицией ч. 1 ст. 293 УК РФ  -  "Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и  небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства."

          В соответствии с  п. 1  примечания к  ст. 285 УК РФ должностными лицам признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также Вооруженных Силах РФ, других войсках и  воинских формированиях РФ."

          В соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо, наделенное в установленном законе порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в  служебной зависимости.

         Суд пришёл к  выводу, что эксперт при проведении экспертизы выполняет свои профессиональные обязанности и  не осуществляет организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции. Эксперт не обладает никакими властными или управленческими полномочиями в  отношении участников уголовного процесса и  других лиц, а  также не вправе самостоятельно собирать материалы для исследования и  формулировать вопросы, подлежащие разрешению. Заключение эксперта является лишь изложенным мнением по поставленным вопросам. Даже если эксперт состоит на службе в  МВД, он даёт заключение от своего имени, а  не от имени государства.

Кроме того, полномочия эксперта, связанные с  проведением экспертизы, не являются должностными полномочиями сотрудника экспертного учреждения, эти полномочия возникают в  момент назначения экспертизы органом дознания, следователем, прокурором, судом. При нарушении профессиональных обязанностей в  ходе проведения экспертизы эксперт может нести ответственность лишь за дачу заведомо ложного заключения по правилам ст. 307 УК РФ.

Постановлением следователя от Дата обезличена года было отказано в  возбуждении уголовного дела в  отношении ФИО8 по ч. 3  ст. 303;  ч. 1  ст. 307;  ч. 1  ст. 285 и  ч. 1  ст. 286 УК РФ за отсутствием в  его действиях состава преступления.

Исходя из изложенного, выводы суда о  невиновности ФИО8 в совершении инкриминированного ему деяния, а именно в совершении преступления, предусмотренного ст. 302 УПК РФ.

          При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в  соответствии с  требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к  отмене приговора в  кассационном порядке.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П  Р Е  Д Е  Л И  Л А:

Оправдательный приговор ... суда ... от Дата обезличена года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя  -  без удовлетворения.

         

Председательствующий

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200