Судья Попов А.Е. Дело № 7214 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 20 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Кожевникова С.Ю., Айсандыровой Ф.Ю. при секретаре Шегидевич Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя, помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Федорковой О.Н., кассационную жалобу осужденного Алиева С.Ю. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 июля 2010 года, которым Алиев С.Ю., осужден по ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения этого наказания и наказания по приговору от 07.10 2009 года, окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 10 мая 2009 года мера пресечения – содержание под стражей. Приговором взыскано с Алиева С.Ю. в пользу П. – 550 рублей, в пользу Е. – 59800 рублей, в пользу В. – 12120 рублей. Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., не поддержавшего доводы кассационного представления, и полагающего приговор подлежащим оставлению без изменения; выступление осужденного Алиева С.Ю., посредством видеоконференцсвязи поддержавшего доводы кассационной жалобы; выступление адвоката Гришаевой А.Н., также поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Алиев С.Ю. осужден за то, что 23 февраля 2009 года из автомашины П. похитил его личное имущество на сумму 15540 рублей; 30 апреля 2009 года из автомашины Е. похитил его имущество на сумму 59800 рублей; 5 мая 2009 года похитил имущество В. на сумму 12120 рублей. В судебном заседании Алиев С.Ю. вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Алиев С.Ю. просит обвинительный приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Потерпевший П. не был должным образом извещен о дате рассмотрения дела. Не устранены противоречия в показаниях Алиева и потерпевшего по эпизоду от 30 апреля 2009 года. Не проверены доводы Алиева о допущенных в ходе предварительного расследования нарушениях уголовно-процессуального закона, а именно – неверного указания в протоколах времени, в течение которого проводились следственные действия 24 июня 2009 года, отсутствии адвоката при проведении следственных действий; отсутствие подписи Алиева в протоколе его допроса в качестве подозреваемого; отсутствие адвоката при проведении следственных действий 14 июля 2009 года. Приобщены к материалам дела документы, происхождение которых не ясно; отсутствует подтверждение тому, что изъяты и осмотрены следователем одни и те же закупочные акты на телефоны. Из показаний свидетеля В, который оговорил Алиева, следует, что он приобрел похищенный у потерпевшей В, телефон ранее, чем он был похищен. Отсутствуют доказательства, которые подтвердили бы правдивость показаний В. В судебном заседании Алиев вину признал под давлением работника милиции К., который в суде дал ложные показания. Допущены нарушения закона при проведении опознания телефонов, имеются противоречия, касающиеся суммы похищенного, в показаниях потерпевшего Е. Понятые Ш. и З. принимали участие в четырех следственных действиях. Согласно протоколу судебного заседания от 02.06.2010 года, показания потерпевшего Е. были оглашены 3 раза, а потерпевший П. не был допрошен, и его показания не оглашались. В кассационном представлении государственного обвинителя Федорковой О.Н. ставится вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Назначенное наказание является чрезмерно мягким, несоразмерно содеянному, обстоятельствам дела и личности виновного. Суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Доводы кассационной жалобы осужденного Алиева С.Ю. о том, что судом не были проверена надлежащим образом законность процессуальных действий, выполненных в ходе предварительного следствия, несостоятельны. Из материалов дела видно, что судом с достаточной полнотой и объективностью проверена версия защиты о том, что в ходе предварительного следствия были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые должны повлечь признание доказательств обвинения недопустимыми. Из показаний должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, а также из представленной информации с места содержания Алиева С.Ю. под стражей следует, что все необходимые следственные действия, как 24 июня 2009 года, так и 14 июля 2009 года с обвиняемым проводились; присутствовала и адвокат при проведении следственных действий, в том числе при ознакомлении, по окончании предварительного следствия, с материалами дела. Позиция Алиева С.Ю., который вину признал, но от дачи показаний в судебном заседании отказался, в приговоре отражена путем изложения его признательных показаний, данных при допросе, в присутствии адвоката, в качестве обвиняемого 9 июля 2009 года. Судебная коллегия полагает, что ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекли бы обязательную отмену приговора. Судом, с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ. Вывод о виновности Алиева С.Ю. подтвержден достаточной совокупностью доказательств, достоверность которых и у судебной коллегии сомнений не вызывает. Факты совершения кражи и обстоятельства пропажи личного имущества подтверждены показаниями потерпевших П, Е, В.; при этом из приведенных в приговоре показаний обвиняемого Алиева С.Ю. следует, что им были описаны такие обстоятельства совершения преступлений, которые не противоречат описанию их потерпевшими. Показания свидетеля В. о том, что Алиев С.Ю. неоднократно в 2009 году продавал ему бывшие в употреблении телефоны, в том числе 24 февраля, 1 мая и 5 мая 2009 года, подтверждены протоколом выемки одного из телефонов, протоколом опознания, протоколами выемки закупочных актов, а также показаниями свидетеля Р. Поэтому необоснованными судебная коллегия признает доводы кассационной жалобы о том, что В. оговорил Алиева С.Ю. Поскольку указанными выше, а также иными приведенными в приговоре достоверными доказательствами подтверждена обоснованность вывода о виновности Алиева С.Ю., доводы его кассационной жалобы о наличии существенных противоречий в доказательствах обвинения, судебная коллегия признает несостоятельными. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям Алиева С.Ю., обосновав в приговоре вывод о квалификации его действий. Назначая Алиеву С.Ю. наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст. 60 УК РФ: учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные о личности виновного; обоснованно учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Таким образом, все те обстоятельства, которые в кассационном представлении указаны в качестве доводов о чрезмерной мягкости наказания, судом в достаточной мере были учтены при его назначении. Судебная коллегия признает справедливым назначенное Алиеву С.Ю. наказание, поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступлений, личности виновного. В соответствии с требованиями закона разрешены судом и гражданские иски. Оснований к отмене приговора судебная коллегия не находит, признавая необоснованными доводы и кассационного представления, и кассационной жалобы осужденного. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 июля 2010 года в отношении Алиева С.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу –без удовлетворения. Председательствующий Судьи