Судья Скворцова Л.Г. Дело № 22 – 6142 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 8 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Картавика А.Л., Соловьева Э.В., при секретаре Булгакове В.А., рассмотрела в судебном заседании от 8 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Корнеевой Ю.В., кассационные жалобы осужденного Обуховского В.С., на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 05 июля 2010 года, которым Обуховский В.С.,не судимый, осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 13.10.2009 года. Мера пресечения Обуховскому В.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Злобина А.В., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор оставить без изменения, объяснения осужденного Обуховского В.С., данные им путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своих кассационных жалоб об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Обуховский В.С. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Обуховский В.С. виновным себя не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель Корнеева Ю.В. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного Обуховскому В.С. наказания. В кассационных жалобах осужденный Обуховский В.С., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены односторонне, предвзято, с обвинительным уклоном и нарушениями закона. После его задержания со стороны оперативных работников милиции к нему применялись недозволенные методы ведения следствия. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, они основаны на сфабрикованных следователем и оперативными сотрудниками милиции материалах дела. Суд не учел данные о его личности, его состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также те обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, оправдывающие его доказательства, не исследовались, ходатайства отклонялись. Обуховский В.С. утверждает, что он преступления не совершал, наркотические средства были подброшены ему оперативными работниками милиции, свидетели стороны обвинения оговорили его и эти их лживые и противоречивые показания необоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, а сам приговор постановлен на предположениях и недопустимых доказательствах. По изложенным основаниям Обуховский В.С. просит приговор отменить, дело в отношении него прекратить за отсутствием события преступления или направить его на новое расследование. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности Обуховского В.С. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, свидетелей К., К., Б., К., Ш., Б., данные ими в ходе судебного разбирательства, письменные документы, заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ. То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом. Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обвинительный приговор соответствует требованиям закона. Ссылки осужденного Обуховского В.С. на то, что обнаруженные в ходе его личного досмотра наркотические средства ему не принадлежат, что они подброшены ему оперативными сотрудниками милиции, а доказательства по делу предоставлены заинтересованными лицами, материалами дела не подтверждаются. В ходе судебного разбирательства проверялись доводы стороны защиты о непричастности Обуховского В.С. к незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Однако они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела. Основания и обстоятельства задержания Обуховского В.С. тщательно проверены судом. Обоснованность вывода суда об отсутствии при этом нарушений закона, сомнений не вызывает, в связи с чем, доводы жалоб осужденного о том, что действия оперативных сотрудников милиции по его задержанию представляют собой спланированную провокацию, являются несостоятельными и противоречащими материалам дела. Материалы дела также свидетельствуют о надуманности заявлений осужденного Обуховского В.С. о применении к нему на предварительном следствии оперативными сотрудниками милиции недозволенных методов ведения следствия. Поскольку виновность Обуховского В.С. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере подтверждена совокупностью достоверных доказательств, то все доводы жалоб осужденного о его невиновности, судебная коллегия находит неубедительными. Осужденный Обуховский В.С. был обеспечен защитой, как на предварительном следствии, так и в суде. Ходатайства, заявленные стороной защиты, разрешались судом в соответствии с требованиями закона, отклонение ряда из них не свидетельствует о незаконности действий суда. Оснований полагать, что свидетели стороны обвинения оговорили Обуховского В.С., не имеется. Суд проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, поэтому утверждение осужденного о том, что судом не дана оценка оправдывающим его доказательствам, является несостоятельным. Доводы жалоб о фальсификации материалов уголовного дела следователем и оперативными сотрудниками милиции опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые изобличают Обуховского В.С. в совершении преступления. Свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания их показаний недопустимыми доказательствами. Доводы жалоб об использовании судом недопустимых доказательств ничем объективно не подтверждены. Из материалов дела не усматривается нарушений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные в ходе ОРД доказательства объективны и их достоверность сомнений не вызывает. Судом тщательным образом проверена версия осужденного Обуховского В.С. и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда. Доводы жалоб осужденного о противоречивости приговора, о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются необоснованными. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Ссылки на то, что суд взял на себя функции обвинения являются несостоятельными. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом полностью соблюдены требования ст.ст. 240, 299, 307 – 309 УПК РФ. Судебная коллегия не усматривает из материалов дела, доводов кассационного представления и кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд 1-й инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Обуховского В.С. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным Обуховским В.С. не выявлено. Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационных жалоб о несправедливости приговора. Как видно из приговора наказание осужденному Обуховскому В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех конкретных обстоятельств дела, оно является справедливым, оснований для его смягчения, по доводам кассационных жалоб, не имеется. Из доводов кассационного представления судебная коллегия также не усматривает оснований для признания наказания, назначенного осужденному Обуховскому В.С., чрезмерно мягким. При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 05 июля 2010 года в отношении Обуховского В.С. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Корнеевой Ю.В. и кассационные жалобы осужденного Обуховского В..С. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: