Судья Гончаров И.И. Дело Номер обезличен – 6149 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Картавика А.Л., Соловьева Э.В., при секретаре Булгакове В.А., рассмотрела в судебном заседании от 8 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Бузанова С.В. и его защитника адвоката Сайфулиной Л.Ю., на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 17 марта 2010 года, которым Бузанов С.В., не судимый, осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 7 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Бузанову С.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу и его исполнения. В срок лишения свободы засчитано из расчета один день за один день время содержания под стражей, с момента фактического задержания, начало срока наказания исчислено с 28 июня 2009 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., объяснения осужденного Бузанова С.В., данные им путем использования систем видеоконференц-связи, выступление его защитника адвоката Бадалянца Ю.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бузанов С.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Указанное преступление совершено Бузановым С.В. в период с 24 по 28 июня 2009 года в г. Аксае, Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Бузанов С.В. виновным себя признал частично. В кассационных жалобах осужденный Бузанов С.В. и его защитник адвокат Сайфулина Л.Ю., выражают свое несогласие с приговором, считают его незаконным и несправедливым, ссылаются на то, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены односторонне, предвзято и с обвинительным уклоном. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, они основаны на сфабрикованных следователем и оперативными сотрудниками милиции материалах дела. Суд не принял во внимание обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, оправдывающие Бузанова С.В. доказательства, не учитывались, ходатайства отклонялись. Утверждают, что Бузанов С.В. не занимался незаконным сбытом наркотических средств и судом не добыто доказательств его виновности в инкриминируемом ему деянии. В основу приговора судом необоснованно положены лживые и противоречивые показания свидетелей стороны обвинения, а сам приговор постановлен на предположениях и недопустимых доказательствах. По изложенным основаниям авторы жалоб ставят вопрос об отмене приговора. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности Бузанова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Судом мотивированно отвергнуты, как несостоятельные, доводы стороны защиты о невиновности Бузанова С.В. чему в приговоре дана полная, всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме. Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Бузанова С.В., является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий Бузанова С.В. и для назначения ему справедливого наказания. Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного, свидетелей, заключений экспертов, материалов ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение», протоколов следственных действий, вещественных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отверг доводы осужденного о его невиновности и обоснованно признал доказанной вину Бузанова С.В. по предъявленному ему обвинению. Юридическая квалификация действий Бузанова С.В. дана судом правильно. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным Бузановым С.В. судебная коллегия не усматривает. Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, либо их показания оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания их показаний недопустимыми доказательствами. Доводы жалоб об использовании судом недопустимых доказательств ничем объективно не подтверждены. Ходатайства, заявленные стороной защиты, разрешались судом в соответствии с требованиями закона, отклонение ряда из них не свидетельствует о незаконности действий суда. Оснований полагать, что свидетели стороны обвинения оговорили Бузанова С.В., не имеется. Суд проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, поэтому утверждение осужденного Бузанова С.В. и его защитника адвоката Сайфулиной Л.Ю. о том, что судом не дана оценка оправдывающим Бузанова С.В. доказательствам, является несостоятельным. Доводы жалоб о фальсификации материалов уголовного дела следователем и оперативными сотрудниками милиции опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые изобличают Бузанова С.В. в совершении преступления. Судом тщательным образом проверена версия осужденного Бузанова С.В. и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда. Доводы жалоб стороны защиты о противоречивости приговора, о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются необоснованными. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Ссылки на то, что суд взял на себя функции обвинения являются несостоятельными. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом полностью соблюдены требования ст.ст. 240, 299, 307 – 309 УПК РФ. Не установлено судом также и данных о применении незаконных методов ведения следствия к участникам уголовного судопроизводства. Осужденный Бузанов С.В. был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде. Обыск в жилище осужденного проведен на основании судебного решения. После постановления приговора осужденный Бузанов С.В. ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, в связи с чем, коллегия не усматривает со стороны суда первой инстанции нарушения права осужденного на кассационное обжалование приговора. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ. При таких данных, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене приговора в кассационном порядке. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о несправедливости приговора. Соглашаясь с оценкой личности осужденного Бузанова С.В. в приговоре, судебная коллегия полагает, что назначенное ему в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание является справедливым, оснований для его смягчения, по доводам кассационных жалоб, не имеется. При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 17 марта 2010 года в отношении Бузанова С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Бузанова С.В. и его защитника адвоката Сайфулиной Л.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
г. Ростов-на-Дону 8 сентября 2010 года