Судья Долгова О.М. Дело №7333 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 19 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шипиловой В.Д., судей Тихонова Д.В., Кутаева Р.А., при секретаре Сакеллариус И.В., рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Кошелева В.С. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 июля 2010 года, которым Сапрыкина А.В., Дата обезличена года рождения, уроженец и житель. .. области, ранее несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п.ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять место жительства без уведомления УИИ. Будко С.В., Дата обезличена года рождения, уроженец и житель. .. области, ранее судимый 20 октября 2009 года мировым судьей судебного участка №2 Красносулинского района Ростовской области по ч.1 ст. 167, ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 31 мая 2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца, осужден по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Красносулинского района Ростовской области от 20 октября 2009 года и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление защитника осужденного Сапрыкина А.В. адвоката Вакулич Г.Г. и защитника осужденного Будко С.В. адвоката Коваленко А.А., просивших приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения, а также выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Матевосовой А.В., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Сапрыкин А.В. и Будко С.В. осуждены за покушение на кражу чужого имущества на сумму 3 713 руб. 12 коп. Дата обезличена года в г. Красном Сулине Ростовской области при описанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Сапрыкин А.В. и Будко С.В. вину признали, приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не обжаловали. В кассационном представлении государственного обвинителя Кошелева В.С. ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного осужденным наказания. Кроме того, в резолютивной части приговора неправильно указана фамилия осужденного Сапрыкина А.В. В возражении на кассационное представление осужденный Сапрыкин А.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Доводы кассационного представления о нарушении судом уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона в кассационном представлении не мотивированы и судебной коллегии представляются необоснованными. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Законность осуждения Сапрыкина А.В. и Будко С.В. никем не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает. Назначая Сапрыкину А.В. и Будко С.В. наказание, суд руководствовался требованиями закона, в том числе ст. 316 УПК РФ. Учтены судом не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновных, в том числе и обстоятельства, смягчающие их наказание. Судебная коллегия оснований к признанию назначенного наказания чрезмерно мягким не находит, признавая неубедительными доводы кассационного представления. Судебная коллегия приходит к выводу, что учитывая данные о личности осужденного Будко С.В., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему вида исправительного учреждения – колонии общего режима, а не колонии-поселении. При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление – оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 июля 2010 года в отношении Сапрыкина А.В. и Будко С.В. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий Судьи