Кобыляцкий С.П. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта нарктического средства (марихуаны) в особо крпном размере (105, 183 г).

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кобыляцкий С.П. вину признал полностью и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Москвин В.А. в защиту интересов осужденного Клбыляцкого С.П. просит приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание активное способствование раскрытию преступления, тогда как Кобыляцкий С.П. до возбуждения уголовного дела признал вину в совершении преступления, в ходе допроса также признавал вину в совершении преступления. Кроме того, им было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Кобыляцкий С.П. положительно характеризуется, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, гражданская жена не работает, никаких тяжких последствий в результате совершения преступления для общества и окружающих не наступило.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванов Ю.Н. приводит доводы, свидетельствующие о необоснованности кассационной жалобы, и просит оставить ее без удвлетворения.

             Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

             Уголовное дело в отношении Кобыляцкому С.П. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности Кобыляцкого С.П. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается.

            Соглашаясь с оценкой личнсти осужденного в приговоре, судебная коллегия считает, что назначенное Кобыляцкому С.П. наказание соответствует общественной опасности содеянного, требованиям ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 6, 60 УК РФ.

           Доводы адвоката о том, что активное способствование раскрытию преступления следует признать смягчающим наказание обстоятельством, были проверены судом и получили оценку в приговоре. Коллегия соглашается с выводом суда 1 инстанции о том, что материалы дела не содержат данных об активном способствовании Кобыляцого С.П. раскрытию преступления. Ходатайство Кобыляцкого С.П. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве следователем мотивированно отклонено, о чем Кобыляцкому С.П. и его защитнику было сообщено.

         Судебная коллегия считает назначенное Кобыляцкому С.П. наказание справедливым и оснований для пименения положений ст. 73 УК РФ не находит.

        При таких обстоятельствах приговор суда подлежит оставлению без изменения.

 Приговор Тарасовского районного суда Ростовской области от 15 июля 2010 года в отношении Кобыляцкого С.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.