Судья Долгова О.М. дело № 7506 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 26 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Еремина Ф.Ф. судей Айсандыровой Ф.Ю., Тихонова Д.В. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2010 года кассационную Пешков Н.Н., судимый 26 апреля 2001 года по п. "а, б, в, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением от 27 июня 2003 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 9 дней осужден по ч. 1 ст. 228 - 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 -1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежняя, в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 26 февраля 2010 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., мнение адвоката Акименко К.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Кириченко А.А., не поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пешков Н.Н. признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, покушение на незаконный сбыт наркотических средств и незаконный сбыт наркотических средств, совершенные при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Пешков Н.Н. вину признал частично. В лично поданной кассационной жалобе осужденный Пешков Н.Н. выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным и утверждая, что приговор вынесен без исследования всех доказательств по делу и учета нарушений его процессуальных прав на предварительном следствии. Считает, что его вина не доказана, предварительное следствие проведено с нарушениями закона, в том числе при проведении обыска, дело сфабриковано, заключение эксперта не может быть признано доказательством. Его действия квалифицированы неправильно, так как у него не было умысла на сбыт наркотических средств. Его доводы не были проверены ни на предварительном следствии, ни в суде, суд не дал оценку противоречиям в показаниях свидетеля В. В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с нарушениями УПК РФ, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что назначенное судом наказание Пешкову Н.Н. является чрезмерно мягким. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела соблюдены, права участников процесса не нарушены. Вывод суда о виновности Пешкова Н.Н. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которых приведен в приговоре. Доводы осужденного о невиновности являются неубедительными и опровергаются доказательствами, имеющимися по делу и приведенными в приговоре суда: показаниями самого Пешкова Н.Н. на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей В., М., П., М., Б., К. Л., исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетелей О., В., данными в судебном заседании, заключением эксперта, протоколами следственных действий, письменными доказательствами. Все имеющиеся по делу доказательства были проверены и оценены судом в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, т.е. с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведенной оценкой доказательств коллегия соглашается. Доводы осужденного о наличии противоречий в показаниях свидетеля В. судебная коллегия считает неубедительными. Показания свидетелей согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым были отвергнуты доводы осужденного в свою защиту. Каких-либо сомнений относительно обоснованности выводов суда о виновности Пешкова Н.Н. судебная коллегия не имеет. Доводы жалоб о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия, материалами дела не подтверждаются. С утверждением осужденного Пешкова Н.Н. о том, что при проведении обыска в жилище были нарушены требования уголовно-процессуального закона, судебная коллегия согласиться не может, поскольку протокол обыска не признавался судом недопустимым доказательством, и оснований к этому не имелось. Оснований сомневаться в заключении эксперта у судебной коллегии не имеется. Доводы о том, что заключение эксперта не может являться доказательством по делу, так как оно не подтверждает морфологическую принадлежность растительной массы, судебная коллегия считает несостоятельными. Суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Пешкова Н.Н. Доводы осужденного об отсутствии умысла на покушение на незаконный сбыт и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств судебная коллегия считает неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Судебная коллегия не усматривает из материалов дела и доводов кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. Назначенное Пешкову Н.Н. наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. Из доводов кассационного представления судебная коллегия не усматривает оснований для признания наказания, назначенного Пешкову Н.Н., чрезмерно мягким. При таких гобстоятельствах приговор суда подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 25 июня 2010 года в отношении Пешкова Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
жалобу осужденного Пешкова Н.Н. и кассационное представление
государственного обвинителя Кошелева B.C. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 25 июня 2010 года, которым
кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.