Иванов А.Н. осужден за покушение на открытое хищение золотой цепочки, принадлежащей В., стоимостью 10 000 рублей.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Иванов А.Н. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, как основанное на законе и поддержанное государственным обвинетелем, это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Адвокат Кузнецова Е.Е. в кассационной жалобе, поданной в интересах Иванова А.Н., не оспаривая доказанности его вины, правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым. Она полагает, что несмотря на то, что судом при определении размера наказания были установлены смягчающие вину Иванова А.Н. обстоятельства, срок наказания является чрезмерно суровым и не отвечает целям уголовного наказания.

Адвокат обращает внимание, что Иванов А.Н. уже на стадии предварительного следствия признал себя виновным, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, осужденный страдает правосторонним мышечным радикулитом и длительное нахождение в местах лишения свободы может пагубно сказаться на его здоровье.

На приговор суда принесены возражения государственным обвинителем Палиевой Н.Г., в которых отмечено, что приговор является законным, постановленным в строгом соответствии с нормами УПК РФ, правильным применением уголовного закона и справедливо назначенным наказанием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.  

Вывод суда о виновности Иванова А.Н. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия и никем не оспаривается.

Квалификации его действий по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ УК РФ судом дана правильная.

Коллегия не находит оснований для изменения приговора в части назначенного Иванову А.Н. наказания, поскольку оно определено за фактически содеянное, в      пределах санкции статьи, а также с учетом правила назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела и наличии в действиях осужденного рецидива преступлений.   

Наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом всех по делу обстоятельств, в том числе и указанных в кассационной жалобе, а также данных о  личности осужденного.   

             Все данные о личности, указанные в жалобе, суду 1 инстанции былиизвестны и, соотвественно, учтены при назначении наказания.

             Каких-либо еще основний, которые могли бы повлечь снижение назначенного наказания, коллегия не усматривает ни из доводов жалобы, ни из материалов дела.

В связи с изложенным, коллегия признает назначенное Иванову А.Н. наказание справедливым.

 Приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 сентября 2010 года в отношении   Иванова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.