Судья:Рябинина Г.П. дело  Номер обезличен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Ростов-на-Дону Дата обезличена года

Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе

председательствующего: ФИО0

судей: ФИО2, ФИО1

при секретаре ФИО3

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО4 на постановление апелляционной инстанции ... суда ... от Дата обезличена года, которым приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года об осуждении

ФИО4, не судимого,

 -   по ч.1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения потерпевшего Г., его адвоката ФИО6, полагавших оставить постановление без изменения, прокурора ФИО5, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия 

У С  Т А  Н О  В И  Л А :

Постановлением апелляционной инстанции ... суда ... от Дата обезличена года оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года об осуждении ФИО4 по ч.1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

В своей кассационной жалобе ФИО4 выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить по основаниям несоответствия выводов судов, изложенных в приговоре и постановлении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

 В обоснование своей жалобы она указывает, что суд в приговоре сослался на показания потерпевшего Г. и свидетелей обвинения:- Г., Г., Л., О., Б., Р., Л., Ф., М., Б., К., А., А., У., С., Б., Д., К., М., М., а также иные материалы уголовного дела.

При этом суд с недоверием отнесся к его показаниям и показаниям свидетелей защиты :- И., Н., К., Д., А., Ю., Ф. Ф., К., К., К., И., П., Ю., И., Б., Д., подтверждающим его алиби на том основании, что все они являются заинтересованными лицами, в силу родственных или дружеских с ним отношений. Так, часть свидетелей обвинения также являются родственниками, либо близкими друзьями потерпевшего ФИО7 и его родителей, в связи с чем, заинтересованы в благополучном исходе дела для потерпевшего. Другая часть свидетелей заинтересована в том, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное.

Признавая установленным в судебном заседании факт нанесения удара кулаком в область правого глаза потерпевшему судья, не имея специальных познаний в области судебной медицины, указала, что именно его удар причинил потерпевшему телесные повреждения, указанные в приговоре, поскольку у потерпевшего « перед глазами появился яркий свет, в глазах замелькало и от этого удара он потерял сознание, а в последующем перед его глазами стояла пелена, болела голова и зрение ухудшилось».

Вряд ли описанное потерпевшим физическое состояние после полученного удара в область правого глаза, является медицинской симптоматикой травмы правого глаза с контузией глазного яблока средней тяжести. Суду надлежало критически отнестись к показаниям жителей х. Ажинов о том, что по его просьбе 15 человек на а/м ВАЗ приехали в х. Новый, где он с другими лицами избил Г.

Полагает, что не устраненные сомнения и допущенные нарушения не дают основания судье к вынесению обвинительного приговора в отношении него.

В своем возражении на кассационную жалобу потерпевший Г. просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и  обоснованным.

Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом мотивирован достаточно полно, основан на доказательствах, приведённых в постановлении, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО4 подтверждается исследованными доказательствами.

Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного ФИО4 и для назначения ему справедливого наказания.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного ФИО4, показаний потерпевшего Г., свидетелей, заключения эксперта М., протоколов следственных действий, подробное содержание которых приведено в приговоре мирового судьи, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный и мотивированный вывод о том, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, мировой судья правильно установив фактические обстоятельства дела, признал доказанной вину ФИО4 по предъявленному обвинению, правильно квалифицировав его действия.

 Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что показаниям свидетелей стороны защиты и стороны обвинения дана объективная оценка. Оснований сомневаться в объективности выводов суда апелляционной инстанции коллегия не усматривает.

 Как установлено в суде апелляционной инстанции потерпевшим Г. давались последовательные показания о том, что именно от удара ФИО4 в область правого глаза, наступили последствия в виде вреда здоровью средней тяжести.

Каких-либо убедительных доказательств того, что телесные повреждения потерпевшим Г. получены при других фактических обстоятельствах, в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене постановления в кассационном порядке.

Из материалов дела судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, поскольку оно назначено в пределах санкции ст. 60 УК РФ.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия также признает, что наказание является справедливым.

Коллегия также не усматривает нарушений закона и при рассмотрении гражданских исков потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П  Р Е  Д Е  Л И  Л А :

Постановление апелляционной инстанции ... суда ... от Дата обезличена года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а  кассационную жалобу ФИО4, - без удовлетворения.

ФИО5тельствующий

Судьи