г. Ростов –на- Дону 26 октября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда В составе: Судей Айсандыровой Ф.Ю. и Тихонова Д.В. При секретаре Карпенко А.В. Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению гособвинителя Дархаевой И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 17 августа 2010 года, которым Мелкумян В. Г.,, не судимый осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с 18 июня 2010 года. Приговором по делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснение защитника осужденного Мелкумяна В.Г. адвоката Акименко К.В. поддержавшей доводы кассационного представления, мнение прокурора Иваненковой И.Т. поддержавшей доводы кассационного представления и просившей изменить приговор суда исключив квалифицирующий признак «незаконное приобретение», судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Мелкумян В.Г. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Мелкумян В.Г. виновным себя не признал. Не согласившись с решением суда 1 инстанции, гособвинитель Дархаева И.В., обжаловала приговор суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационном представлении гособвинитель просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд но в ином составе суда. Считает, что при квалификации содеянного Мелкумян В.Г. в описательно мотивировочной части приговора суд нарушил требования ст.ст.297, 307 УПК РФ, так как, не на предварительном следствии, не в судебном заседании не было установлено, где, когда и каким способом приобрел Мелкумян В.Т. наркотическое средство марихуану в размере 14.6 граммов. Однако, в нарушение норм ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без целей сбыта наркотических средств в крупном размере, а незаконное приобретение, считать излишне вмененным. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, приходит к следующему выводу: Дело рассмотрено в особом порядке, против которого ни кто из участников процесса не возражал. Как видно из приговора при назначении наказания суд учёл тяжесть содеянного личность виновного и все обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание Мелкумян В.Г. при этом суд руководствовался требованиями закона, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данными о личности виновного лица, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Доводы гособвинителя о несправедливости приговора в отношении Мелкумян судебная коллегия признаёт несостоятельными. По мнению коллегии назначенное наказание, является справедливым и будет способствовать исправлению осужденного. Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку из приговора подлежит исключению квалифицирующий признак «Незаконное приобретение», как не обоснованно вменённый. Как видно из материалов дела ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не было установлено, где, когда и каким способом Мелкумян В.Т. приобрел наркотическое средство марихуану в размере 14.6 граммов. При этом не было установлено ни время, ни место и способ приобретения данного средства. Коллегия также считает, что наказание назначенное Мелкумяну снижению по факту исключения квалифицирующего признака не подлежит, поскольку это не влияет на фактический объем обвинения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 17 августа 2010 года в отношении Мелкумян В. Г. изменить, исключить из осуждения Мелкумян В.Г. квалифицирующий признак «незаконное приобретение». В остальном этот же приговор суда оставить без изменений, а кассационное представление гособвинителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи